Дело №2-2473/2023

14RS0035-01-2023-001616-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Якутскэнерго» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ с истца на основании судебного приказа от ____ взыскано и списано с депозитного счета в ПАО Сбербанк 86726, 54 рублей в пользу ПАО «Якутскэнерго» в счет погашения задолженности по оплате за газ, тепло и электроэнергию в период с 2018 по 212гг. в размере 79756, 85 рублей, при этом заявление о вынесении судебного приказа было направлено не по адресу регистрации ФИО1 Однако истец с 2018г. сменил местожительства, зарегистрирован и поживал в Самарской области, продал и передал земельный участок с домом, расположенных по адресу ____, по которому якобы сформировалась задолженность у ФИО1, новому владельцу ____ для будущей застройке многоквартирными домами. В конце 2018г. дом был снесен, соответственно. Был отключен от всех коммуникаций новым владельцем, что не мог не знать ответчик, как лицо предоставляющее услугу. За три года не было произведено ни одной сверки приборов учета. Но ответчик продолжал начислять плату за предоставление услуг истцу, который продал свое имущество, снялся с учета и выехал на проживание в другой регион. Истец не знал о вынесенном в отношении него судебного приказа ____. не мог защитить свои права, только ____ со счета истца была списана сумма в размере 86726, 54 рублей (5673, 69 рублей – исполнительский сбор, 81052, 85 рублей – по судебному приказу). Пот заявлению истца был произведен поворот исполнения решения суда ____, с ответчика взыскано 81052, 54 рублей. Полагает, что ответчик необоснованно и намерено сформировал задолженность и, злоупотребляя правом взыскал с истца несуществующую задолженность. Указанными действиями нанесено, кроме материального ущерба, моральный вред, т.к. истец является пенсионером, после списания лишился пенсионных накоплений, пребывал в стрессовом состоянии из-за потери стабильности, возможности достойно жить в старости, причинены нравственные и душевные страдания, которые истец оценивает в 100000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, оплатив 4500 рублей. Кроме того, присутствует упущенная выгода в виде отмены выплаты по депозитному счету: денежные средства, на которые было обращено взыскание, находились на депозитном счете с условием о минимальном не снижаемом остатке не менее 100000 рублей. После взыскания денежных средств со счета, сумма на депозитном счете стала менее 100000 рублей, и ставка уменьшилась до 0,01 % В связи с чем. Истец понес материальные потери в размере 2274, 90 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, упущенную выгоду в размере 2274, 90 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 45000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, просил рассмотреть иск в отсутствие истца, иных ходатайств не подано.

Представитель истца по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что ____ денежные средства в размере 81052, 85 рублей были возвращены после поворота исполнения решения суда. С возмещением расходов не согласна, т.к. вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства не урегулирован определенной правовой нормой. Обращает внимание суда на тот факт, что согласно п. 3.1.7 Договора энергоснабжения от ____, заключенного между истцом и ответчиком, в случае смены места жительства потребитель обязан обратиться к гарантирующему поставщику для расторжения договора и оплатить потребленную энергию по дату расторжения договора и пени за просрочку платежей (при наличии). Лицевой счет на ФИО1 был открыт ____ в день заключения договора энергоснабжения, и закрыт ____ после получения информации о продаже объекта, расположенного по адресу ____, ПАО «Якутскэнерго» были сняты все начисления по данному лицевому счету ____. Новый собственник ООО «Билмарт» не обращался в ПАО «Якутскэнерго» для заключения договора энергоснабжения по указанному объекту. Истец не сообщил ответчику о продаже дома и земельного участка, соответственно, подача заявления о выдаче судебного приказа в отношении истца не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания приведенных ст. ст. 15, ГК РФ, на которых истец основывает свои требования, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № лицевого счета № (далее – Договор энергоснабжения). По условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ____ (свидетельство о гос.рег. права № от ____. Согласно пп. 3.1.7 Договора энергоснабжения потребитель обязуется в случае смены места жительства обратиться к гарантирующему поставщику для расторжения Договора энергоснабжения и оплатить потребленную энергии по дату расторжения указанного договора и пени за просрочку платежей (при наличии).

ПАО «Якутскэнерго» ____ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в отношении ФИО1 за период с ____ по ____ в размере 79756, 85 рублей (электроэнергия).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска ____ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 79756, 85 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1254 рублей.

____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1

____ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, т.к. требования исполнительного документа о взыскании выполнены в полном объеме.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк от ____ с вклада ФИО1, номер счета №, ____ взыскано 85726, 54 рублей по исполнительному производству № от ____, причина задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска РС(Я) от ____ пропущенный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ от ____ по заявлению ПАО «Якутскэнерго» о взыскании с ФИО1, задолженности за потребленные энергоресурсы отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС(Я) от ____ произведен поворот исполнения судебного приказа от ____, взыскано с ПАО «Якутскэнерго в пользу ФИО1, денежные средства, удержанные по судебному приказу от ____ в размере 81052. 85 рублей.

Из акта приема-передачи от ____ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ____ следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 (продавцы) передали в собственность ООО «Билмарт» (покупатель) земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ и жилой дом с кадастровым номером №, одновременно переданы ключи.

Из паспорта гражданина РФ ФИО1 следует, что истец был прописан по адресу ____ с ____, снят с регистрационного учета ____ и зарегистрирован с ____ в ____.

Согласно выписке ЕГРН от ____ №№ индивидуальный жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: ____ площадью ___ кв.м. (далее – Дом), снят с кадастрового учета ____.

Земельный участок с кадастровым №№, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. (далее – ЗУ), принадлежит на праве собственности ООО «Билмарт» с ____ (выписка ЕГРН от ____ №№).

Согласно выписке из ЕГРН от ____ №№ право собственности ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) на Дом прекращено ____. Право собственности на Дом возникло у ООО «Билмарт» ____ и прекращено ____.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ №№ право собственности ФИО1 на ЗУ (2/3 доли в праве общей долевой собственности) прекращено ____.

____ ПАО «Якутскэнерго» составлен акт технического осмотра измерительного комплекса по адресу: г. ____, из которого следует, что на день осмотра ранее снесен дом, пустой участок под стройку, тех. Подключений от опоры ВЛ-0,4 нет.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что земельный участок пустой, никаких построек на нем нет; ПАО «Якутскэнерго» договор с ООО «Билмарт» в отношении предоставлении услуг по адресу ____ никогда не заключало, лицевой счет не открывался. Пояснить, почему, узнав в 2020 г. об отсутствии дома на земельном участке, продолжали начислять денежные средства за поставленные услуги представитель ответчика не смогла, пояснив, что о продаже дома и земельного участка им ФИО1 не сообщал.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Согласно п.1, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, на период взыскания задолженности ответчиком с истца на основании судебного приказа с ____ по ____ в размере 79756, 85 рублей (электроэнергия) задолженности истец не являлся собственником Дома и ЗУ, кроме того, Дом был снесен, о чем ответчику было достоверно известно с ____ после составления акта об отсутствии Дома на ЗУ, соответственно, отсутствовали основания для взыскания задолженности ПАО «Якутскэнерго» с ФИО1 за указанный период.

____ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (вкладчик) заключен договор о вкладе «СберВклад» №№, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в сумме 150000 рублей, дата окончания срока вклада ____, процентная ставка по вкладу ___% годовых, если в результате списания на основании решения суда или в иных случаях, сумма вклада меньше минимальной суммы вклада, то ставка устанавливается банком по вкладу «до востребования Сбербанка России».

Из выписки из лицевого счета по вкладу от ____ следует, что размер процентной ставки начисленной ___ % годовых за период с ____ по ____, по состоянию на ____ на вкладе имелось 164011, 34 рублей, ____ списано 85726, 54 рублей, по состоянию на ____ начислены проценты в размере 0, 76 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма материального ущерба в связи с незаконным списанием денежных средств со счет истца составила 2274, 90 рублей, исходя из расчета: (164011, 34 руб. :100*5, 55 % : 12 *3 месяца) - 0,76 руб. = 2274, 90 рублей. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, соответственно, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. №10).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 35, 74, 106 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") для заключения в простой письменной форме договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, гражданин направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа, следовательно, после отчуждения ____ Дом по договору купли-продажи, обязанность переоформить новый договор энергоснабжения возложена законом на нового собственника ООО «Билмарт». При этом, ответчиком не выполнена обязанность, установленная п.3.1.7 Договора энергоснабжения от ____, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: в случае смены места жительства потребитель обязан обратиться к гарантирующему поставщику для расторжения договора. С учетом указанного должен устанавливаться размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

С учетом указанного, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

____ между ООО «Паритет-С» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор №№ об оказании юридических услуг (далее - Договор ЮУ), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по защите прав и интересов нарушенных ПАО «Якутскэнерго» в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к Договору ЮУ, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить денежную сумму в размере 45000 рублей (п. 1.1, 3.1). Из приложения к Договору ЮУ следует оказание следующих видов услуг истцу: 1. Консультация по месту нахождения заказчика после анализа документов – 5000 рублей; 2. сформировать и согласовать правовую позицию – 2000 рублей; 3. Произвести поиск необходимой судебной практики – 2000 рублей; 4. Подготовить запросы в органы государственной власти и коммерческие организации – 2500 рублей; 5. Составить ходатайство о восстановлении пропущенных сроков – 3000 рублей; 6. Составить заявление об отмене судебного приказа – 3000 рублей: 7. Составить заявление о повороте исполнения судебного решения 0 3000 рублей; 8. Составить заявление на возврат исполнительского сбора – 3000 рублей; 9. Рассчитать понесенные заказчиком расходы на судебный процесс и упущенную выгоду из-за действий ПАО «Якутскэнерго» - 2000 рублей; 10. Сформировать пакет документов для представления в судебные органы – 2000 рублей; 11. Составление искового заявления о возмещении судебных затрат и компенсации морального вреда с ПАО «Якутскэнерго» - 7500 рублей; 13. Изучить, проанализировать и разъяснить заказчику протокол судебного заседания – 0 рублей; сопровождение исполнительного производства в отношении ПАО 2Якутскэнерго» - 10000 рублей, всего 45000 рублей. Составлен акт приемки-передачи услуг по Договору ЮУ от 19.01.2023 в полном объеме, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №81 от 20.10.2022 на сумму 45000 рублей.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не урегулирован определенной правовой нормой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №378-0 от 28 февраля 2017г., следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 11500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Якутскэнерго» ИНН <***> в пользу ФИО1, ____ года рождения, паспорт ___ материальный ущерб в размере 2274 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 11500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего 19474 рублей 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова