УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от (дата) по делу №
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., с участием представителя административного истца ФОВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФОВ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, врио начальника Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебным приставам-исполнителям Рузского районного отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ и КНМ о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене постановлений, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по заявлениям, в не направлении копий постановлений о наложении ареста, о составлении акта, копии акта, в не направлении имущества на оценку, реализацию, неосновательные отложения исполнительного производства, бездействие в привлечении должника по ст. 135 УК РФ, не передаче данных в ФНС России о том, что должник работает нелегально, в не предоставлении сведений о взысканных суммах, а так же в несовершенные необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Также просит суд признать незаконными действия должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области и Рузского РОСП выразившиеся в перенаправлении жалоб на действия должностных лиц в адрес должностных лиц, на которых были поданы жалобы, отказы в рассмотрениях жалоб на постановления судебных приставов исполнителей и не рассмотрения жалоб со стороны вышестоящих лиц ФССП. Просит восстановить сроки на обжалование постановления от (дата) об отложении исполнительного производства, постановления от (дата) о возобновлении исполнительного производства, уведомления об отказе в подтверждении полномочий от (дата), постановления от (дата) о прекращении исполнительного производства, поскольку данные постановления подлежат отмене как не соответствующие требованиями ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс исполнительных действий в отношения должника путем обращения взыскания на имущество в виде автомобиля, запрета на право управления данным транспортным средством, изъять и реализовать на торгах, предоставить административному истцу возможность на участие в исполнительном производстве путем информирования и привлечения к исполнительным мероприятиям в отношении должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству на текущую дату.
В обоснование административного иска указано, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу №. Вступившим в законную силу с ШАВ. о. в пользу ФОВ была взыскана задолженность в размере ... руб.
На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от (дата)., выданный Рузским районным судом по делу №.
В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП (дата)
В ходе исполнительного производства, в связи с длительным неисполнением решения суда, административным истцом подавались заявления о наложении ареста на имущество должника, его изъятие и реализацию от (дата)., о предоставлении сведений о суммах, взысканных с должника и датах зачисления средств на счет взыскателя № от (дата)., заявление с повторной жалобой на непринятие мер судебным приставом от (дата) №, заявление о смене судебного пристава-исполнителя от (дата) №, жалоба в ГУ ФССП России по Московской области от (дата) №, жалоба о неправомерном освобождении должника от исполнения решения суда и переложении обязанности на другое лицо от (дата)., которые были проигнорированы.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно необоснованно выносились постановления об отложении Исполнительного производства, что лишило административного истца права на своевременное исполнение решения суда.
В настоящее время решение Рузского районного суда Московской области не исполнено, не предоставлены своевременно ответы на заявления истца, кроме того, исполнительное производство прекращено в связи с признанием должника банкротом, однако судебный пристав-исполнитель не исполнил требования ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме.
Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного исца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу №, вступившим в законную силу, с ШАВ о. в пользу ФОВ была взыскана задолженность в размере ... руб.
На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от (дата) г., выданный Рузским районным судом по делу №
В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП (дата)
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области вынесен акт о наложении ареста на имущество должника.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, задолженность ШАВ в пользу ФОВ по исполнительному производству составляет ... руб..
В ходе исполнительного производства, в связи с длительным неисполнением решения суда, административным истцом подавались заявления о наложении ареста на имущество должника, его изъятие и реализацию от (дата) о предоставлении сведений о суммах, взысканных с должника и датах зачисления средств на счет взыскателя № от (дата)., заявление с повторной жалобой на непринятие мер судебным приставом от (дата) №, заявление о смене судебного пристава-исполнителя от (дата) №, жалоба в ГУ ФССП России по Московской области от (дата) №, жалоба о неправомерном освобождении должника от исполнения решения суда и переложении обязанности на другое лицо от (дата)
Однако, материалы исполнительного производства содержат сведения о рассмотрении заявлений от (дата).(т. № л.д. №), от (дата) (т.№ л.д. №), от (дата) (т. № л.д. №), жалобы от (дата) (т.№ л.д. №), заявления от (дата) (т. № л.д. №).
Судебный пристав-исполнитель ПЕМ в судебном заседании пояснила суду, что основании заявления должника судебным приставом-исполнителем (дата)., (дата)., (дата)., (дата) были вынесены постановления об отложении исполнительных действий в связи с процедурой банкротства.
(дата) административным истцом подана жалоба на постановление от (дата) об отложении исполнительного производства, на которую административным ответчиком дано уведомление от (дата). об отказе в подтверждении полномочий (т. № л.д. №).
Также административным истцом подано ходатайство (дата) об ограничении права должника на управление транспортным средством (т. № л.д. №). Сведений о рассмотрении ходатайства материалы административного дела не содержат.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя КНМ от (дата) снят арест с имущества должника и исполнительное производство прекращено в связи признанием должника банкротом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда, фактов незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, постановления об отложении исполнительных действий, о снятии ареста с имущества, о прекращении исполнительного производства соответствуют требованиям закона, нарушения прав административного истца не допущено. Сведения об исполнительном производстве в отношении должника ШАВ находятся в общем доступе на сайте ФССП России, где также имеется информация, предусмотренная частью 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии данных постановлений направлялись в адрес взыскателя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Разрешая спор, суд констатирует, что копии постановлений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес взыскателя были направлены с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, у ФОВ имелось достаточное количество времени для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, что она и сделала по пояснениям представителя административного истца, в связи с чем, несвоевременное направление постановлений об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом в адрес финансового управляющего и взыскателя, само по себе, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе по вызову должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области.
Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании бездействий приставов-исполнителей и вынесенных постановлений (заявления о наложении ареста на имущество должника, его изъятие и реализацию от (дата)., о предоставлении сведений о суммах, взысканных с должника и датах зачисления средств на счет взыскателя № от (дата)., заявление с повторной жалобой на непринятие мер судебным приставом от (дата) №, заявление о смене судебного пристава-исполнителя от (дата) №, жалоба в ГУ ФССП России по Московской области от (дата) №, жалоба о неправомерном освобождении должника от исполнения решения суда и переложении обязанности на другое лицо от (дата)., постановлений от (дата)., (дата) (дата)., (дата).), оснований для восстановления срока не имеется, поскольку при не получении ответа от судебного пристава в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), вместе с тем в суд с административным иском истец обратился в (дата) и в (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.
По требованиям о признании постановлений судебного пристава-исполнителя КНМ от (дата) срок не пропущен, однако по установленным обстоятельствам, изложенным выше, суд считает постановления обоснованными, должным образом мотивированными и принятыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, и с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, в том числе и требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФОВ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебным приставам-исполнителям Рузского районного отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене постановлений, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
В окончательной форме решение (дата).
Судья Е.С. Морозова