Дело № 2а-4676/2022
УИД 61RS0007-01-2022-004914-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,
при секретаре Евсеевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО5, МРЭО ГИБДД по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд должника из территории Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для исполнения обязательства по сводному исполнительному производству № №-СД.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство № №-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, на общую сумму задолженности 11 000 рублей в отношении должника ФИО1
Задолженность по сводному исполнительному производству № №-СД составляет 11 000 рублей.
Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Должник ФИО1, надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства №СД.
По состоянию на 08.08.2022 основная задолженность по сводному исполнительному производству № №СД не погашена.
ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что все полученные им штрафы им были оплачены. Копий постановлений о данных штрафах и постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находится сводное исполнительное производство № №СД в состав которого входят исполнительные производства №№ №, возбужденные на основании исполнительных документов:
№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1, общая сумма задолженности составляет 11 000 рублей.
Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД, составляет: 11 000 рублей.
Должник ФИО1, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
По состоянию на 08.08.2022 основная задолженность по сводному исполнительному производству № №-СД погашена не была.
Временное ограничение пользование специальным правом управления транспортными средствами являются серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом и могут быть применены только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
Однако, виновных действий административного ответчика, судом не установлено, административным истцом не представлены доказательства, что в отношении административного ответчика предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, а именно, не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.
Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения пользование специальным правом управления транспортными средствами.
Вместе с тем, доказательств, что должник ФИО1 ФИО6, надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств которые входят в состав сводного исполнительного производства № №-СД.
Однако, согласно чек-ордеру от 26.10.2022 года, ФИО1 ФИО7 погасил сумму задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в общей сумме 39 923 рубля 56 копеек.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО8, об установлении временного ограничения на выезд должника из территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО9, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд должника из территории Российской Федерации – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Мельситова И.Н.
Решение суда в окончательный форме составлено 10 ноября 2022 года.