УИН 61RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки , по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.
19.03.2021 года произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, под управлением ФИО2 и транспортного средства , регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством , регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествие.
Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.
Для установления содержания договора страхования (полис №) следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом № от 24.06.2021 в размере 126115,60 (платежное поручением № от 24.06.2021).
Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответа на неё не последовало.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 126115,60 рублей, государственную пошлину в размере 3722,31 рублей.
Представитель истцаСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья1064 ГК РФустанавливает, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.
Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещении вредав пределах страховой суммы.
Лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.03.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки , по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.
19.03.2021 года произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, под управлением ФИО2 и транспортного средства , регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством , регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествие.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
После обращения ФИО2 вСАО«РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, страховая компания на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему страховое возмещение в сумме 126115,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022 года.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность лица, причинившего вред, по договору ОСАГО застрахована не была.
19.08.2021 года ответчику ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить выплаченное страховое возмещение. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили.
Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, которая не была допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» путем оплаты ремонта на СТОА, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 126 115,60 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3 722,31 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126115, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722, 31 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.