РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,10 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 47/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и должником, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 127123,02 рублей. Ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 67623,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения долга было внесено 59500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составляет 67623,02 рублей. Последний платеж по кредиту был выполнен должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 рублей.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 67623,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,69 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 40322,36 рублей, с учетом совершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действий по частичному признанию задолженности в пределах срока общей исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов 26,10 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, Анкетой-Заявлением на получение кредита и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. – перечню кредитных договоров, ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127123,02 рублей.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 67623,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга было внесено 59500 рублей, что не оспаривалось сторонами.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 67623,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был выполнен должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить, понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика, не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, не согласился с суммой задолженности, с учетом срока исковой давности задолженность ответчика составляет 40322,36 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита предусмотрено частям, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем внесения аннуитетных платежей в размере 3024,92 руб. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж для погашения кредит 25.02.2016г., что не оспаривалось ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «ЭОС» обратилось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Согласно статье 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Отвез на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил действия по частичному признанию задолженности в пределах срока общей исковой давности.

Таким образом задолженность подлежащая взысканию составляет 99822,36 рублей (из расчета 33 количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х №

Учитывая, что ФИО1 произведена оплата суммы денежных средств в размере 59500 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 40322,36 рублей (99822,36-59500) с учетом срока исковой давности по повременным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40322,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей, всего 41 732,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022 года.

Судья Н.Н.Ковригина