Дело № 2-2054/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,
при секретаре Багний Н.И.
16 апреля 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Константиновского района Ростовской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что прокуратурой Константиновского района в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, установлено, что "."..г. следователем СО ОМВД России по Константиновскому району возбуждено уголовное дело №... по части 3 статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим способом денежных средств потерпевшей в сумме 378 000 рублей. В ходе расследования установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 378 000 рублей. По данному уголовному делу "."..г. следователем СО ОМВД Росси по Константиновскому району в качестве потерпевшей признана ФИО1, которая допрошена "."..г.. Согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1, денежные средства в сумме 378 000 рублей зачислены на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» "."..г. на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1, и ФИО2, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 378 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г. в размере 50 144 рубля 84 копейки, за период с "."..г. по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком Росси на это период.
Прокурор Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменных возражений либо ходатайств относительно исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета (карты).
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности группу лиц совершившее хищении её денежных средств с банковского счета в размере 384 395 рублей 24 копейки.
"."..г. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству, предварительным следствием установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя в приложении «Ватсап» абонентские номер +№... под предлогом сохранения денежных средства защиты от мошеннических действий, похитило денежные средства в сумме 378 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые она самостоятельно, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела несколькими операциями на банковскую карту неизвестного лица. Тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства на сумму 378 000 рублей, принадлежащие ФИО1
Постановлением следователем СО Отделом МВД России по <адрес> о "."..г. ФИО1 по уголовному делу №... признана потерпевшим.
ФИО1 принадлежит банковский счет №... открытый в ПАО Сбербанк.
ФИО2 принадлежит банковский счет №... открытый в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №..., и карта/кошелек отправителя - получателя №..., что подтверждается ответом банка.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств ФИО1 из выписки ПАО Сбербанк следует, что "."..г. в 9 часов 14 мину – 150 000 рублей; "."..г. в 10 часов 25 минут – 60 000 рублей; "."..г. в 13 часов 35 копеек - 115 000 рублей; "."..г. в 11 часов 39 копеек – 53 000 рублей, поступили на карту №..., открытый в ПАО Сбербанк "."..г. на имя ФИО2
ФИО1, и ФИО2 между собой не знакомы, каких-либо договорных или иных денежных обязательств между ними не имеется. Законом, иными правовыми актами выплата денежных средств истцом в пользу ответчика также не предусмотрена. ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца имущество виде денежных средств в сумме 378 000 рублей. Доказательств возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявила о полном, либо частичном возврате 378 000 рублей и не представила тому доказательств, не указала оснований для удержания данной суммы, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт перевода истцом денежных средств в размере 378 000 рублей ответчику нашел свое подтверждение и что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г. в размере 50 144 рубля 84 копейки, так же за период с "."..г. по день вынесения судом решения, и со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Константиновского района Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Суд полагает, необходимым применить при вынесении решения следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период: с "."..г. по "."..г. из следующего расчета:
Задолжен- ность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
210 000
"."..г.
"."..г.
2
0
-
16%
366
183,61
325 000
"."..г.
"."..г.
1
115 000
10.06.2024
16%
366
142,08
378 000
"."..г.
"."..г.
48
53 000
11.06.2024
16%
366
7 931,80
378 000
"."..г.
"."..г.
49
0
-
18%
366
9 109,18
378 000
"."..г.
"."..г.
42
0
-
19%
366
8 241,64
378 000
"."..г.
"."..г.
65
0
-
21%
366
14 097,54
378 000
"."..г.
"."..г.
106
0
-
21%
365
23 052,82
Итого:
313
168 000
19,45%
62 758,67
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 758 рублей 67 копеек.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 13 519 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...><...>) в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 378 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 62 758 рублей 67 копеек.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с "."..г., до момента фактического исполнения обязательства по выплате 378 000 рублей, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности.
Взыскать с ФИО2,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 13 519 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Судья- С.Г. Шестакова