Дело № 2а-882/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000734-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП А.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Т,В, Т.В., Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т,В, Т.В., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Т,В, Т.В. осуществить исполнительные действия, а именно: направить запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, направить запросы в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, направить запросы в органы ФНС, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений о смерти должника, заключения брака, о расторжении брака, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества, направить в адрес ИП А.А. копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо К,Б, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т,В, ГУФССП России по <адрес>на основании исполнительного документа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К,Б,в пользу ИП А.А. задолженности.
Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из отзыва и представленных документов Т,В, ГУФССП России по МО, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Т,В, Т.В. направлен запрос в ПФР о доходах должника, повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Т,В, Т.В. направлен запрос в ФНС о счетах должника, повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Т,В, Т.В. направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Т,В, Т.В. направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Т,В, Т.В. осуществлен выход в адрес должника. Копия акта о совершении исполнительных действий направлена в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 14170007272113).
Установленными по делу обстоятельствами не подтверждается наличие, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении К,Б,
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП А.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Т,В, Т.В., Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 21.05.2025 г.