Дело № 2а-348/2025

УИД 18RS0004-01-2024-007617-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ЕСВ» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил :

Административный истец ООО «ПКО ЕСВ» обратились в суд к Индустриальному РОСП г. Ижевска, в котором указал, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2071/17 от 16.11.2017 г., выданный судебным участком № 2 Индустриального района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО ЕСВ». На основе проведенного анализа имеющихся данных у должника ФИО3 имеются автомобили: «ГА33102», VIN №, государственный регистрационный знак №, «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак №. 04.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР не вынес постановление о розыске авто должника, не произвел арест авто.

Просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Протокольным определением суда от 09 августа 2024 г. в качестве соответчика привлечены УФССП России по Удмуртской Республике.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2024 г. в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4

Протокольным определением суда от 11 ноября 2024 г. в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1

Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 надлежащим - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО ЕСВ», административные ответчики УФССП России по Удмуртской Республике, старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения административного иска.

Представителем судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми требования не признает, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, приходит к следующему.

Согласно Кодексу административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Судом установлено, что 30 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2071/2017 от 16.11.20217 г., выданного судебным участком № 2 Индустриального района г. Ижевска о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "ПКО ЕСВ" задолженности в размере 136.928,67 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы автомототранспортные средства: «ГА3-3102», VIN №; номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия и №; дата выдачи: 11.02.2012 г.

04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации, полученной из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По информации, полученной из Гостехнадзор, за должником не зарегистрировано имущественное право на машины.

На основании положительных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы. Положительного ответа не получено.

Направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. Положительные ответы отсутствуют.

28 февраля 2024 г. ООО «ПКО ЕСВ» обратились в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику, а, именно, «ГА3-3102», VIN №, государственный регистрационный знак №; «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак №, с направлением запросов в органы ГИБДД и при обнаружении разыскиваемого имущества, провести арест и обратить на него взыскание.

29 февраля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 в удовлетворении заявления об объявлении розыска отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, предшествующий объявлению имущества должника в розыск. Данное постановление не обжаловано.

23 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 объявлен исполнительский розыск имущества ФИО3, -Дата- года рождения, транспортного средства «ГА3-3102», VIN № на сумму 120.000 руб.

Заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО3, -Дата- года рождения, транспортного средства «ГА3-3102», VIN № на сумму 120.000 руб. Копии постановлений направлены через ЕПГУ.

Исполнительное производство №-ИП от 30.03.2018 г. входит в состав сводного по должнику №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2018 г. задолженность ФИО3 перед ООО «ПКО ЕСВ» составляет 136.928,67 руб. и находится на исполнении.

Таким образом, административным ответчиком предпринимались меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, незаконного бездействия, приведшего в настоящее время к нарушению прав и законных интересов взыскателя, административный ответчик не допустил.

Из ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

Доказательства не совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, либо не осуществления каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, как и доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административного ответчика, либо наличии недостаточных действий со стороны административного ответчика по отысканию имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступивших в законную силу постановлений суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ЕСВ» к УФСС России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а такжев части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов и осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший настоящее решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.

Судья - А.Ф. Закиров