Гражданское дело № 2-2476/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003433-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссию, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере 460 472,68 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Г умер <дата обезличена>.

Просит взыскать с наследников Г задолженность по договору в размере 460 472,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 012 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда от 06 июня 2025 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1 (л.д. 57).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,9).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 80-81).

Представитель ответчиков Н допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию ответчиков поддержала.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д.101).

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование требований истцом указано, что между Русфинанс Банк и заемщиком Г был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого Банком выдан кредит в размере 145 386 руб. на срок 24 месяца, с платой за пользование кредитом в размере 18,6324% годовых. Условиями договоров определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в размере 7 299 рублей, последний платеж- 7 298,97 рублей.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

С полной стоимостью кредита, графиком платежей и условиями его возврата, штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита Г ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.12-17).

Выдача суммы кредита по потребительскому договору произведена ООО «Русфинанс Банк» в полном размере, что подтверждено товарным чеком от <дата обезличена> (л.д.18).

Г. обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно справку о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> <дата обезличена> составляет 460 472,68 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 145 386 руб.;

- проценты на непросроченный основной долг 29 783 руб.;

- штрафы – 285 302,80 руб.

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) <номер обезличен> (л.д.28-32).

Согласно акту приема-передачи прав (требований)- реестру должников <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по договору заключенного с Г (л.д.25-27).

Уведомление об уступке прав требования было направлено должнику (л.д.23), а также требование о полном погашении долга (л.д.24).

Судом установлено, что Г умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> Отдела ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области (л.д. 72).

Исходя из положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти Г., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <данные изъяты>. заведено наследственное дело <номер обезличен>, согласно которому наследство приняли сестры умершего - ФИО2 и ФИО1 Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, с причитающими процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 54).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1–4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлена, что срок возврата денежных средств по договору от <дата обезличена> является <дата обезличена>, требование о возврате долга было направлено должнику только после состоявшейся уступки прав требования- 2020 год.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена>, то есть истцом пропущен трех летний срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 24 июня 2015 года был вынесен приговор по уголовному делу в отношении подсудимых Ш,С

Из приговора суда от <дата обезличена> усматривается, что <дата обезличена> Ш группой лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, предоставляя заведомо ложные сведения, оформил на имя Г кредитный договор <номер обезличен> в ООО «<данные изъяты>» на сумму 145386 рублей, которые в соответствии с указанным кредитным договором были перечислены на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» в счёт оплаты приобретенного соучастниками спального гарнитура «Магна».

Ш признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания за каждое из преступлений в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ш назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, Ш определено окончательное наказание в виде 2 лет 1 дня лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса российской Федерации Ш сохранено условное осуждение, назначенное по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, с исполнением указанного приговора самостоятельно. Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, Ш изменена на заключение под стражей, со взятием под стражу в зале суда и препроводением в следственный изолятор <номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания. Срок отбытия наказания Ш исчислен с <дата обезличена>.

Также приговором суда от <дата обезличена> разрешены исковые требования гражданского истца по делу ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 88-95).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Ш отменен в части гражданского иска о взыскании с них в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в сумме 109206 рублей, и в отмененной части дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении Ш изменен: зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ш. удовлетворено частично (л.д. 97-100).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ООО «Русфинас Банк» в порядке гражданского судопроизводства обратилось с исками к Ш,С о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что <дата обезличена> на имя Г мошенническим путем был заключен кредитный договор <номер обезличен> для приобретения мебели. В результате совершенного преступления ООО «Русфинанс Банк» причинен материальный ущерб на сумму 189383 рубля 90 копеек. В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению. ООО «Русфинас Банк» просило взыскать с Ш. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 189 383 рубля 90 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ш были удовлетворены, с Ш в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением 189 383 рубля 90 копеек (л.д. 84-87).

В соответствии с данным решением, из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 189 383 рубля 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 112740 рублей 35 копеек, штрафы за допущение просрочки – 17853 рубля 35 копеек, просроченные проценты с ноября 2014 года по ноябрь 26043 рубля 01 копейка, просроченный основной долг с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года – 68843 рубля 99 копеек, текущие проценты на <дата обезличена> – 101 рубль 54 копейки, текущий долг по кредиту – 76542 рубля 01 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ранее была взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<номер обезличен>) к ФИО1 (Паспорт гражданина <номер обезличен>), ФИО2 (Паспорт гражданина <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 460 472,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 012 руб., за счет наследственного имущества Г – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.