Решение по делу № 2А-1277/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) Врио старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по рассмотрению обращения.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-001558-94

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Дело № 2а-1277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1277/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) Врио старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по рассмотрению обращения

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Врио старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по рассмотрению обращения.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №180738/21/66030-ИП от 26 ноября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 028302054 от 15 сентября 2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО3.

24 августа 2022 года взыскателем было подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

02 сентября 2022 года взыскателю направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Указанное ходатайство отвечало требованиям пункта 2 Приказа ФССП России от 15 января 2021 года № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа».

Не согласившись с указанным решением 19 сентября 2022 года взыскателем была подана жалоба.

11 октября 2022 года в ходе анализа информации посредством сервиса ЕПГУ, взыскателем было установлено, что 23 сентября 2022 года Врио начальника ОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы взыскателю отказано по причине того, что при подаче заявления 2121294963 посредством ЕПГУ была совершена неточность при заполнении граф, содержащих сведений о взыскателе и доверителе, в связи с чем, при рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель не смог выбрать форму для удовлетворения заявления.

С указанной позицией взыскатель не согласен, поскольку:

1. АИС ФССП предоставляет возможность изменить форму ответа вручную, с указанием необходимых сведений.

2. АИС ФССП предоставляет возможность представить истребуемые сведения во вложении.

3. Судебный пристав имел возможность направить истребуемые сведения посредством почтового отправления.

Таким образом, должностными лицами системы ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

- судебным приставом - исполнителем – статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как ходатайство не рассмотрено по существу;

- ВрИО начальника ОСП – глава 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как жалоба не рассмотрена по существу, содержит ничем не подтверждённые сведения, не обязывает пристава совершить требуемые действия.

В связи с тем, что административным истцом не обжалуются действия (бездействие) должностных лиц системы ФССП в рамках исполнительного производства, а обжалуется сам факт непредоставления информации о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконным действия (бездействие) Врио старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать Врио старшего судебного пристава повторно рассмотреть жалобу. Обязать судебного пристава рассмотреть ходатайство по существу, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 апреля 2022 года.

Определением суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО1 ФИО2, определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5

Административный ответчик Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в письменном отзыве на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, судебные приставы –исполнители ФИО7, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов административного дела в производстве в производстве в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 180738/21/66030-ИП, возбужденное 26 ноября 2021 года, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 508 934 руб. 59 коп. с должника ФИО1 ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3

С 29 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-Ип было передано судебному приставу – исполнителю ФИО7

25 августа 2022 года в форме электронного документооборота через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от взыскателя ИП ФИО3

02 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 рассмотрено ходатайство о ходе исполнительного производства. Согласно пояснений административного ответчика, при формировании ответа, который формируется из поступившего ходатайства, система электронного документооборота не сформировала Уведомление о ходе исполнительного производства. Так как заявление подано через ЕПГУ, АИС ФССП не предоставляет возможность изменить форму ответа вручную. Данные взыскателя не были идентифицированы с данными заявителя. АИС ФССП предоставляет возможность вручную внести данные о представителя взыскателя или должника на основании документов подтверждающих полномочия, но не изменить форму ответа.

02 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного липа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

20 сентября 2022 года посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области поступила жалоба ФИО3, присвоен входящий номер 175375/22/66030-АЖ.

23 сентября 2022 года Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 дан ответ на жалобу, вынесено постановление от 23 сентября 2022 года № 66030/22/1185915, которое отправлено заявителю посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ), получен взыскателем 23 сентября 2022 года.

Согласно постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23 сентября 2022 года, при подаче заявления 2121294963 посредством ЕПГУ была совершена неточность при заполнении граф, содержащих сведения о взыскателе и доверителе, в связи с чем, при рассмотрении заявления судебный пристав – исполнитель не смог выбрать форму для удовлетворения заявления, в связи с чем постановление, действие судебного пристава – исполнителя являются правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава – исполнителя отказано.

Вместе с тем согласно Уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве 23 сентября 2022 года в адрес заявителя направлена сводка по исполнительному производству от 23 сентября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд исходит из отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, поскольку заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалоба ФИО3 разрешены в установленном законом порядке.

Доказательств того, что указанное ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства отвечало требованиям Приказ ФССП России от 06 июля 2022 года № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (Зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2022 года № 69254) суду не предоставлено.

Несмотря на направление Уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в адрес взыскателя судебным поставом исполнителем была направлена сводка о ходе исполнительного производства 23 сентября 2022 года.

Жалоба ФИО3 от 16 сентября 2022 года разрешена Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления, отвечающего требованиям статьи 127 указанного Федерального закона.

Установленный судом факт нарушения 10-дневного срока (30 –дневного срока согласно статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») направления сводки о ходе исполнительного производства не может служить обстоятельством, влекущим удовлетворение административного иска, поскольку доказательств нарушения интересов и прав административного истца несвоевременным получением указанной информации в материалы административного дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнала (могла узнать) 23 сентября 2022 года, административное исковое заявление в суд подано 19 октября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения.

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Врио старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) Врио старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по рассмотрению обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева