дело №2-1/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 г. пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому истцом предоставлен кредит А.А.В. на сумму 477171 руб. под 19,90 % годовых. По состоянию на 24.05.2022 образовалась задолженность на сумму 490748, 66 руб., которая состоит из: основного долга в размере 472359, 27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17720, 65 руб. и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 668, 74 руб. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.В. умер, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества А.А.В.
С учетом выплаты страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 424529, 56 руб., истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 68405, 67 руб., из которых: 65550, 36 руб. - основной долг и 668, 74 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя А.А.В. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признавала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому истцом предоставлен кредит А.А.В. на сумму 477171 руб. под 19,90 % годовых. По состоянию на 24.05.2022 образовалась задолженность на сумму 490748, 66 руб., которая состоит из: основного долга в размере 472359, 27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17720, 65 руб. и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 668, 74 руб.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства перед банком заемщиком в полном объеме исполнены не были. Доказательств иного заинтересованной стороной в судебном заседании не представлено.
Согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья между наследодателем А.А.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика А.А.В., истцу выплачена страховая премия в размер 424529, 56 руб., которой частично была погашена образовавшаяся задолженность и по состоянию на 24.10.2022 составила 68405, 67 руб., из которых: сумма основного долга – 65550, 36 руб. и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 668, 74 руб.
Согласно наследственному делу, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве собственности на принадлежащую наследодателю 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является его дочь ФИО1
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 3 той же статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 декабря 2019 года составляет 319684 руб.
Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, у суда оснований ставить его под сомнение не имеется. Выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, являются научно обоснованными и логичными, в связи с чем, указанный размер стоимости суд кладет в основу решения об определении стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, которая составляет 68405, 67 руб., с ФИО1 подлежит взысканию долг наследодателя А.А.В., поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче истцом искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8107, 49 руб., из которых 2252, 17 руб. подлежит взысканию с ответчика, в остальной части возвращению в связи с уменьшением исковых требований.
Кроме того, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества, оплата которой была возложена на ответчика ФИО1, но не оплачена ею, в связи с чем, с ответчика в пользу эксперта М.В.А. подлежит взысканию 13845 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68405 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пять) руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя М.В.А. стоимость произведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере 13845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб.
Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишнюю часть уплаченной государственной пошлины в размере 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 32 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.
Председательствующий: С.А. Овсянников