Дело № 2-3604/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003423-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора № от 20 января 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 632879 рублей 56 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых с 08 апреля 2023 года на сумму основного долга по кредитному договору по дату вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21528 рублей 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскании почтовых расходов в размере 140 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2012 года между ПАО «АК Барс Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1515000 руб., со сроком возврата 27.05.2027 года, под 11,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>, кадастровый №. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользованием предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиками исполнено не было.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2023 года в протокольной форме к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО6, ФИО1

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив расчет задолженности с учетом поступивших платежей в погашение задолженности.

Ответчик ФИО1 действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 79).

Ответчик ФИО2 действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей, привеченных к участию в деле в качестве третьих лиц в судебном заседании до объявления перерыва пояснила, что кредитный договор заключала, действительно была допущена просрочка платежей, принимала меры к погашению задолженности, указывая, что в мае вносила платеж в размере 82080 рублей, иных платежей в погашение задолженности с 19 мая 2023 года не вносила. Пояснила, что намерена погасить задолженность и войти в график, разъяснения суда о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога ей понятны, но о назначении судебной экспертизы не просит, так как намерена погасить задолженность.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий по доверенности, просил об отложении разбирательства для погашения задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113), третье лицо ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Уважительной причины неявки на момент рассмотрения дела не установлено. Стороны должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 января 2012 года между ПАО «АК Барс Банк» и созаемщиками ФИО8, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1515000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 13470 рублей (п. 1.1.6 договора).

В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом «Термины и определения» кредитного договора от 20.01.2012 г. № обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 20-28).

29 ноября 2016 года между ПАО «АК Барс Банк» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитного договору, согласно которому на период с 30 ноября 2016 года по 02 января 2017 года заемщиками производится погашение процентов в сумме 1239 рублей 65 копеек, без уплаты основного долга и уплата отсроченных платежей по 10841 рубль 35 коп. (л.д. 29-30).

Права залогодержателя ПАО «АК Барс Банк» на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверены закладной (л.д. 33-35).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1, банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитном договору № от 20.01.2012 г. исполнено в полном объеме (л.д. 96-111).

Пунктом 4.4.1 договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения заемного обязательства, выплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения его условий.

28 февраля 2023 года ПАО «АК Барс Банк» направило в адрес созаемщиков ФИО1, ФИО2 требование об уплате задолженности (л.д. 45,46, 47, 48).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки им не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года по состоянию на 15 августа 2023 года в размере 573469 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 537869 рублей 43 копейки, проценты – 35600 рублей 48 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 11,5% годовых, начиная с 16 августа 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от 20 января 2012 года, в связи с чем требования о солидарном взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению ежемесячных текущих платежей не производится свыше 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № о рыночной стоимости предмета залога, подготовленного 05 апреля 2023 года ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога – квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3326000 рублей (л.д. 51-71).

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в суд не представлено.

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2660800 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении кредитного договора № от 20 января 2012 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и в суд в размере 140 рублей (л.д. 72), суд считает, что данные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21528 рублей 80 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года по состоянию на 15 августа 2023 года в размере 573469 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 537869 рублей 43 копейки, проценты – 35600 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 537869 рублей 46 копейки по кредитному договору № от 20 января 2012 года, начиная с 16 августа 2023 года по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21528 рублей 80 копеек; почтовые расходы в размере 140 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2660800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 02.09.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3604/2023