77RS0033-02-2024-018154-47

Дело № 2-3501/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «А101» к фио о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит применить к списанной неустойке ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в рамках дела №2-2472/2023. В обоснование иска истец указывает, что решением Чертановского районного суда адрес от 18.07.2023 г. был частично удовлетворен иск фио к ООО «А101» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в рамках дела №2-2472/2023. Апелляционным определением Московского городского суда решение суда от 18.07.2023 г. было отменено в части взыскания неустойки по день фактического удовлетворения требования истца, постановлено взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма 21.12.2023 г. истцом фактически уплачены расходы на исправление недостатков в размере сумма Позднее, 21.02.2024 г. с истца в пользу ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере сумма Истец считает, сумму взысканный с него неустойки несоразмерной и просит применить к ней ст.333 ГК РФ, с учетом незначительности периода просрочки исполнения обязательства и невозможности ранее заявить о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку оснований для снижения неустойки не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июля 2020 г. между сторонами был заключен договор NoДИ23К-6.3-583/1 участия в долевом строительстве от 22.07.2020 г. по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить(создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой дом No 15, условный номер: 6-583, этаж 3, проектная общая площадь: 70,40 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет сумма.

В соответствии с абз. 1, п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.03.2022 г. Договором предусмотрена передача участнику долевого строительства Квартиры с отделкой. ПриложениемNo1-ак Договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в Квартире.

16.05.2022 между сторонами был подписан двухсторонний передаточный акт, которым стороны подтвердили наличие в Квартире многочисленных строительных недостатков и дефектов.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18.07.2023 г. был частично удовлетворен иск фио к ООО «А101» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в рамках дела №2-2472/2023. Постановленно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу фио стоимость устранения недостатков 738608 рулей сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 18.07.2023 сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на заключение специалиста сумма, юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением Московского городского суда решение суда от 18.07.2023 г. было отменено в части отказа взыскания неустойки с 19.07.2023 г. по день фактического удовлетворения требования истца и постановлено взыскать неустойку за период с 19.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма 21.12.2023 г. истцом фактически уплачены расходы на исправление недостатков в размере сумма

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В данном случае неустойка не была списана с банковского счета в порядке ст.847 ГК РФ либо зачтена ответчиком против встречных требований истца, а была взыскана по решению суда, вступившему в законную силу на основании выданного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не обоснованы, достаточных и законных оснований для снижения неустойки, не имеется и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «А101» ИНН <***> к фио о снижении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья: