Решение по делу № 2-1235/2025 от 10.07.2025 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1724/2024 удовлетворены исковые требования <ФИО> о прекращении права общей долевой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске. В силу положении ч. 2 ст. 61

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Дело № 2-1235/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001822-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1724/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; разделе жилого дома с выделом в собственность истца и признании за ней (ФИО2) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в виде отдельного объекта – индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60 кв.м, назначение: жилое, состоящий из комнаты № 6 площадью 20,4 кв.м, комнаты № 7 площадью 6,4 кв.м, кухни № 8 площадью 9,5 кв.м, веранды № 9 площадью 14,3 кв.м, кладовой № 10 площадью 4,3 кв.м, согласно техническому плану здания от 04.04.2023, выполненного ООО «БТИ кадастр»; прекращении право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; разделе земельного участка и выделе в собственность ФИО2 и признании за ней (ФИО2) права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 362 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК 70:

<данные изъяты>

Однако на момент рассмотрения гражданского дела по существу, исходный земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> был не межеван, имел декларированную площадь по правоустанавливающим документам 767 кв.м. 20.12.2024 обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образуемого в результате раздела земельного участка по следующему адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 362 кв.м (ЗУ1). В состав межевого плана было включено решение Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2024, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на часть земельного участка площадью 362 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по вышеуказанным координатам. Однако 16.01.2025 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи со следующим. 12.12.2024 местоположение земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> было уточнено в результате проведения комплексных кадастровых работ. Согласно информации, указанной в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.01.2025, координаты земельного участка с кадастровым <номер обезличен> были изменены и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ФИО2 документах, и сведениями ЕГРН, и вновь образованный земельный участок <номер обезличен> не полностью входит в границы исходного земельного участка с кадастровым <номер обезличен>. В результате проведения комплексных кадастровых работ местоположение участка было уточнено, площадь земельного участка с кадастровым <номер обезличен> увеличилась с 767 кв.м до 778 кв.м. В настоящее время в связи с проведением комплексных кадастровых работ земельному участку по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, присвоены следующие координаты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2024:

<данные изъяты>

На основании изложенного, Росреестр не может провести учетно-регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков. Осуществление действий по государственному кадастровому учету были приостановлены. Таким образом, с учетом новых координат и увеличения площади участка, в фактическом пользовании ФИО2 в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, должен остаться земельный участок общей площадью 385 кв.м, имеющий следующие координаты:

<данные изъяты>

Просит уточнить границы части земельного участка, право собственности на который признано за ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2024 по делу № 2-1724/2024, с учетом межевого плана, подготовленного в ходе проведения комплексных кадастровых работ <номер обезличен> от 11.03.2024, указав, что в собственность ФИО2 выделена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 385 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК 70:

<данные изъяты>

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному адресу направлялась судебная корреспонденция, которая ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Томской области, департамента недвижимости администрации г. Томска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, подлежат государственному кадастровому учету.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В силу положении ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2024 по делу № 2-1724/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка; судом постановлено: прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> признать за ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 60 кв.м., состоящий из комнаты площадью 20,4 кв.м., комнаты площадью 6,4 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., веранды площадью 14,3 кв.м., кладовой площадью 4,3 кв.м., согласно технического плана здания от 04.04.2023; признать за ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) право собственности на часть земельного участка площадью 362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2024 по делу № 2-1724/2024 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образуемого в результате раздела земельного участка по следующему адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 362 кв.м (ЗУ1).

Однако 16.01.2025 от Управления Росреестра по Томской области получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Так, согласно указанному уведомлению действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> приостановлены в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ФИО2 документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. В качестве документа-основания для осуществления государственного кадастрового учета представлен межевой план от 16.01.2025, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым <номер обезличен>. В состав межевого плана в размел «Исходные данные» включено решение Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2024, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на часть земельного участка площадью 362 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по координатам, указанным в решении суда. Согласно сведений ЕГРН местоположение земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 12.12.2024 было уточнено в результате проведения комплексных кадастровых работ. В результате проведения комплексных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым <номер обезличен> увеличилась с 767 кв.м до 778 кв.м. Таким образом, координаты земельного участка с кадастровым <номер обезличен> были изменены и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ФИО2 документах, и сведениями ЕГРН, и вновь образованный земельный участок <номер обезличен> не полностью входит в границы исходного земельного участка с кадастровым <номер обезличен>. На основании изложенного, провести учетно-регистрационных действий в рамках единой процедуры в отношении указанных выше земельных участков не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения комплексных кадастровых работ местоположение участка было уточнено, площадь земельного участка с кадастровым <номер обезличен> увеличилась с 767 кв.м до 778 кв.м. В настоящее время в связи с проведением комплексных кадастровых работ земельному участку по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, присвоены следующие координаты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2024:

<данные изъяты>

С учетом новых координат и увеличения площади участка, в фактическом пользовании ФИО2 в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, остается земельный участок общей площадью 385 кв.м, имеющий следующие координаты, что подтверждается схемой раздела земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, кадастровым инженером ФИО1:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об, уточнении границ земельного участка в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Уточнить границы части земельного участка, право собственности на который признано за ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2024 по делу № 2-1724/2024, с учетом межевого плана, подготовленного в ходе проведения комплексных кадастровых работ <номер обезличен> от 11.03.2024, а именно: в собственность ФИО2 выделена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 385 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК 70:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025.