№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО8 указано, что Дата в 19 часов 25 минут по адресу: г. ФИО3, Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ........ госномер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ........ госномер №, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновной в произошедшем ДТП признана ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ........, госномер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № №

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, госномер № составляет 943 008,40 руб.

Истцу по страховому полису № ТТТ ........ было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 543 008 руб.

ФИО1 осуществляет рабочую деятельность в такси, то есть основная работа истца зависит от состояния транспортного средства. В результате ДТП автомобиль был значительно поврежден, в связи с чем истец остался без основного заработка.

Средний заработок истца за месяц работы в такси составляет 109 303 руб.

Учитывая, что до настоящего момента транспортное средство не восстановлено, в связи с чем истец рабочую деятельность не осуществляет, то взысканию подлежит упущенная выгода в виде средней заработной платы за три месяца в размере 327 909 руб. Дополнительно необходимо начислять сумму потери среднего заработка по день фактического исполнения решения суда.

Также на размер упущенной выгоды подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата по Дата в размере 12 074,24 руб., а также до фактического исполнения обязательства.

ФИО1 также понес расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., дефектовки поврежденных деталей в размере 10 000 руб., расходов по хранению автомобиля в размере 150 руб. в день, оплате стоимости эвакуатора в сумме 9500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 не имеет юридического образования, в связи с чем был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи и заключить соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 90 000 руб.

Ответчику направлена претензия, однако причиненный ущерб ФИО2 не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 543 008 руб., среднюю заработную плату с Дата по Дата в размере 327 909 руб., среднюю заработную плату с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере 12 074,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, расходы на хранение автомобиля с Дата по Дата в размере 4 050 руб., расходы на хранение автомобиля с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение дефектовки поврежденных деталей при ДТП в размере 10 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 065 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на наличие оснований для их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал, что ФИО2 вину в произошедшем ДТП, а также размер причиненного ущерба не оспаривает. Ответчик непосредственно после ДТП предлагал возместить причиненный истцу ущерб, от чего он отказался. В дальнейшем сумма, предъявляемая к возмещению, ответчиком увеличивалась. В настоящее время ответчик готов выплатить истцу размер ущерба, расходы, связанные с оценкой и хранением поврежденного транспортного средства. При этом полагал, что отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка и процентов, поскольку доказательств принятия мер к уменьшению размера убытков в виде упущенной выгоды не представлено, а также доказательств, свидетельствующих о безусловном получении истцом ежедневной прибыли путем использования автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Сумма недополученной выгоды является явно завышенной, при ее подсчете не учтены затраты на содержание автомобиля, его техническое обслуживание, топливо.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата в 19 часов 25 минут по адресу: г. ФИО3, Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей ........, госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ........, госномер №, под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем ........, госномер №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не убедилась в безопасности, допустив столкновение с автомобилем ........, госномер №, под управлением собственника ФИО1, движущегося без изменения направления движения.

Вина водителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю ........ госномер №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика – в АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ........, госномер №, составляет 943 008,40 руб.

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в ст. 15 Гражданского кодекса РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения либо ставящих его под сомнение, ответчиком не представлено. Ответчик заключение не оспорил, о проведении судебной экспертизы не заявлял, вину в произошедшем ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в пределах заявленных требований в размере 543 008 руб. (943 008 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО)).

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по хранению автомобиля, суд приходит к следующему.

Между ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ответственного хранения транспортного средства № от Дата, согласно которому исполнитель принимает, а заказчик передает на ответственное хранение автомобиль ........, госномер №

Согласно п. 2 договора размер платы составляет 150 руб. в сутки с даты передачи транспортного средства исполнителю до даты возврата автомобиля заказчику.

Факт оплаты по договору подтвержден заказ-нарядом и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что автомобиль истца после произошедшего ДТП получил механические повреждения, препятствующие его эксплуатации, размещение транспортного средства на стоянке вызвано необходимостью обеспечения его сохранности, суд полагает, что расходы по оплате автостоянки являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по хранению автомобиля за период с Дата по Дата включительно (27 дней) в размере 4 050 руб., а также расходы по хранению автомобиля с Дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 150 руб. в день.

Кроме того, в результате ДТП истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 9 500 руб., что подтверждается чеками от Дата на 4 500 руб., от Дата на 5 000 руб.

Также истец оплатил стоимость дефектовки поврежденных деталей при ДТП в размере 10 000 руб., выполненной ФИО12 на основании заказ-наряда № № от Дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от Дата.

Истцом понесены расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № от Дата, квитанцией № от Дата.

Суд признает указанные расходы убытками истца, причиненными в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, а потому также подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде среднего заработка за период с Дата по Дата в размере 327 909 руб., средней заработной платы с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии при необходимости претендовать на получение упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 327 909 руб. истец указал, что осуществляет трудовую деятельность в такси с использованием транспортного средства FAW Bestune T55, однако в связи с повреждением автомобиля по вине ответчика, остался без указанного источника дохода.

В качестве доказательства упущенной выгоды истцом представлена справка № от Дата о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за Дата уведомление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области о включении транспортного средства ........, госномер № реестр легковых такси.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 393 Гражданского кодекса РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истцом предприняты необходимые меры к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиком нарушениями, таких как заключение договора аренды в отношении другого транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, заключение трудового договора и т.п.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении им дохода в размере, указанном в справке, исключительно в результате использования при оказании услуг перевозки автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Поскольку требования о взыскании упущенной выгоды в размере 327 909 руб. оставлены судом без удовлетворения, основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на данную денежную сумму отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Дата между адвокатом адвокатской палаты ФИО14 ФИО8 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому адвокат обязуется оказать, а доверитель оплатить юридическую помощь по представлению интересов доверителя в качестве истца по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ........ при ДТП от Дата по адресу: гАдрес В предмет поручения входит: консультация доверителя, составление и подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 2.2.3 адвокат вправе привлекать к выполнению своих обязательств третьих лиц, оставаясь полностью ответственным за их действия, в том числе, действующих адвокатов и юристов ФИО13

Согласно п. 3.1 договор размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 90 000 руб.

Истцом были оплачены оказанные услуги в сумме 90 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в подготовке к судебному заседанию, в трех судебных заседаниях, результат разрешения спора, сложность дела, и, с учетом частичного удовлетворения требований, а также в целях соблюдения принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 16 531 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 543 008 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение дефектовки поврежденных деталей автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9 500 руб., расходы по хранению автомобиля за период с Дата по Дата включительно в размере 4050 руб., а также с Дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 150 руб. за один день, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 531 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании средней заработной платы за период с Дата по Дата в размере 327 909 руб., средней заработной платы с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере 12 074,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 8 534 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.