ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/25 по иску ФИО1 к ООО «ИМПЕРАТОР», фио Масмалы фио о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с настоящим иском, указав, что 28 декабря 2024 года в 02 часа 40 минут в адрес по адресу Дмитровка дом 5/8 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит Е 105 ЕК 797 под управлением фио и Джили В 332 ТС 797 под управлением фиоадрес признан ФИО2, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ИМПЕРАТОР». Ответственность виновника была застрахована СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец, являющийся собственником пострадавшего ТС Форд Транзит Е 105 ЕК 797 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СК адрес «Ресо-Гарантия», котрой произведена выплата в максимальном размере сумма. Размер ущерба, при этом, согласно заключению ООО «Коммерц-Авто» составил сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ИМПЕРАТОР» сумма, расходы по уплате госпошлины 18 606 рулей, расходы по оценке сумма, представительские расходы сумма.

Представителем истца требования поддержаны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суду представлены: паспорт ТС; акт о страховом случае; выписка из ЕГРЮЛ; протокол об административном правонарушении; объяснения участников; фотоприложение; отчет.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчики в судебное заседание не явились, своим правом возражать против иска и представить доказательства, не воспользовались.

Таким образом, суд счел вину ответчика фиоо. установленной и доказанной.

Часть 2 статьи 56 и часть 1 ст. 196 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств соответствующим образом.

Поскольку ФИО2 является водителем таксопарка ООО «Император», о чем им лично указано в объяснениях по факту ДТП, лицом, на которое следует возложить обязанность по возмещению вреда является ООО «Император».

Размер ущерба ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд счел размер ущерба установленным.

Требования суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИМПЕРАТОР», фио Масмалы фио о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИМПЕРАТОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оценке сумма, расходы юридические сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня вынесения судом решения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчиков, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года