Решение по делу № 2-8114/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-8114/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006775-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) с иском о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 785 рублей 82 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 976 рублей 00 копеек, расходов на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 391 рубль 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации праве от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации НОМЕР) принадлежало нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, городское поселение и. Выездное, р.<адрес> В.

26.01.2021 около 14 ч. 10 мин. по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, городское поселение п. Выездное, <...> произошло ДТП в виде наезда на препятствие.

ФИО3, управлявшая автомобилем Renault Sandero/SR г.р.н. <***> совершила наезд на секционные ворота, установленные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, р.<адрес> В. В результате указанного ДТП, имуществу ФИО2 были причинены механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) являлась ФИО3, управлявшая т/с Renault Sandero/SR г.р.н. <***>, что подтверждается справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца т/с Renault Sandero/SR г.р.н. <***> застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ННН НОМЕР от 28.10.2020 г.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО Российским Союзом Автостраховщиков (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» (представителю НКО Российский Союз Автостраховщиков) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» (представителем НКО Российский Союз Автостраховщиков) было получено почтовое отправление с описью вложений, содержащее заявление о компенсационной выплате и документы, приложенные к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником потерпевшего, на основании свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес>3 от 24.09.2021г. (зарегистрированного в реестре НОМЕР-н/52-2021-5-290), является его супруга - ФИО4.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре НОМЕР-н/52-2021-5-290) и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в реестре НОМЕР-н/52-2021-5-289) на праве собственности принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, р.<адрес>В.

18.01.2022г. ФИО4 обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Решением № 2-4045/2022 от 05.07.2022 Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород вынес решение: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 127 237,5 рублей, неустойку за 10 марта 2021 года в размере 1 272,3 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770,2 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2758 рублей, почтовые расходы в размере 554,3 рублей, а всего 175592,3 рублей. А также неустойку за период с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 127 297,5 рублей, но не более 398 727,7 рублей, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497»

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии № В-105/22 ФИО4 уступила в полном объеме права требования ИП ФИО7 к ФИО1 Союз Автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением «Ворота секционные с дверью «Дорхан», в результате ДТП, произошедшего 26.01.2021 в 14:10 по адресу: <адрес>, РП Выездное, <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уступил права требования ФИО5 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков и иным Должникам, на получение неустойки с 11.03.2021 по 30.09.2021, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, возникших в связи с повреждением ворот секционных «Дорхан» в результате ДТП, произошедшего: 26.01.2021 в 14.10 по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, городское поселение п. Выездное, <...>, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

Российский Союз автостраховщиков исполнил свое обязательство по выплате неустойки за 10.03.2021 в размере 1 272,3 рублей, а также с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 209 941,88 рублей, а всего 211 214,18 рублей.

Поскольку право истца на своевременную и достаточную компенсационную выплату со стороны ответчика было нарушено, истец просит суд взыскать неустойку за период за период с 11.03.2021 по 30.09.2021 в сумме 188 785 рублей 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 976 рублей 00 копеек, расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 391 рубль 55 копеек.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, просил, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Третьи лица и их представители АО «Группа Страховых компаний "Югория» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 141 Закона об ОСАГО).

В соответствии подп. б, п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности», согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО «компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков», подп. в п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО «профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты...».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»: «К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации НОМЕР принадлежало нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, р.<адрес> «В».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, городское <адрес>, р.<адрес> «В» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управлявшая автомобилем Renault Sandero/SR государственный регистрационный номер <***>, совершила наезд на секционные ворота, установленные на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, р.<адрес> «В». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Renault Sandero/SR государственный регистрационный номер <***>, ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии ННН НОМЕР в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Страховых компаний «Югория» (представителю НКО ФИО1 Союз Автостраховщиков) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» (представителем НКО РСА) было получено почтовое отправление с описью вложений, содержащее заявление о компенсационной выплате и документов, приложенных к нему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» осмотрело поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ИП ФИО8 договор НОМЕР, согласно которому ИП ФИО8 обязался выполнить работы по ремонту секционных ворот по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, р.<адрес> «В». Стоимость указанных работ составила 132 000 рублей. Согласно Акту НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (выполненных работ) услуги по ремонту поврежденного имущества были оказаны в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником потерпевшего, на основании свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре НОМЕР-н/52-2021-5-290), является его супруга - ФИО4.

ФИО4, как пережившему супругу, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>2. Согласно данному свидетельству ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами вовремя брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из:

- нежилого здания (магазин), находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, площадью 669,1 кв.м, кадастровый НОМЕР;

- земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 351 кв.м, адрес: <адрес>, р.<адрес>А

- нежилого здания (магазин), находящегося по адресу: <адрес>, Арзамасский муниципальный район, р.<адрес>Б, площадью 248,5 кв.м, кадастровый НОМЕР;

- земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 402 кв.м, адрес: <адрес>, р.<адрес>Б

- нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, Арзамасский муниципальный район, р.<адрес>В, площадью 180,5 кв.м, кадастровый НОМЕР;

- земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 219 кв.м, адрес: <адрес>, р.<адрес>В

- нежилого здания (гараж), находящегося по адресу: <адрес>, Арзамасский муниципальный район, р.<адрес>Г, площадью 306,4 кв.м, кадастровый НОМЕР;

- земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 391 кв.м, адрес: <адрес>, р.<адрес>Г;

- нежилого здания (склад материалов), находящегося по адресу: <адрес>, Арзамасский муниципальный район, р.<адрес>Д, площадью 268,3 кв.м, кадастровый НОМЕР;

- земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 348 кв.м, адрес: <адрес>, р.<адрес>Д.

1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 На указанную долю в праве собственности выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО4

Таким образом, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре НОМЕР-н/52-2021-5-290) и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в реестре НОМЕР-н/52-2021-5-289) на праве собственности принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, городское поселение п. Выездное, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Неосуществление компенсационной выплаты послужило основанием для обращения истца в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4045/2022 с ФИО1 союза Автостраховщиков, в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 127 237 рублей 50 копеек, неустойка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272 рубля 30 копеек, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей20 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2758 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля 30 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 127 237 рублей 50 копеек, но не более 398 727 рублей 70 копеек, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществлена выплата неустойки за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 211 214,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уступил права требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков и иным Должникам, на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, возникших в связи с повреждением ворот секционных «Дорхан» в результате ДТП, произошедшего: 26.01.2021 в 14.10 по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, городское поселение п. Выездное, <...>, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

Истец 06.06.2023 обратился с претензией с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен и признается правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Максимальный размер неустойки ограничен ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО". Пунктом 6 данной статьи установлено, что общий размер неустойки или финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть, в части расходов на возмещение вреда имуществу данная сумма ограничена 400 000 руб.

Поскольку заявленный истцом период неустойки не был предметом рассмотрения в рамках дела 2-4045/2022, а указанным решением суда установлен факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты, суд находит требования истца обоснованными.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 391 рубль 55 копеек.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 коп., что с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, отвечает критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 11.03.2021 по 30.09.2021 с учетом уменьшения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 391 рубль 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2023.

Судья Д.С. Нестеров