РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5879/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии, при этом не были учтены некоторые периоды работы в льготном стаже истца. Полагая решение об отказе в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения требований, просит признать решение ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПРСК «Медик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зарема», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Барк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Нефтемостстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралпак», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО УК «Возрождение» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре участия в судебном заседании не принимал, представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из указанного решения следует, что страховой стаж истца составляет 22 года 11 месяцев 17 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года № 2-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 14 лет 2 месяца 9 дней, в то время как для досрочного назначения в 50 лет пенсии женщине, имеющей 2 детей, требуется 20 лет страховой стажа и 17 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из отзыва на исковое заявление следует, что при подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПРСК «Медик», так как в представленной трудовой книжке серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении заверена оттиском печати, в котором указано устаревшая аббревиатура «РСФСР». Согласно справке отдела персонифицированного учета за указанный период финансово-хозяйственная деятельность работодателем не велась, заработная плата не начислялась, соответственно, не производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, ПРСК «Медик» исключено из ЕГРЮЛ в 2014 году;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зарема», так как указанный период не отражен в трудовой книжке серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения заявителя отсутствует, основания выдачи не указаны), выданная ООО «Зарема» за подписью директора - ФИО3, которая не соответствует подписи на документах (приказах), имеющихся в материалах наблюдательного дела, тем самым вызывая сомнения в подлинности представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, поступившей на запрос Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № С-3300, документы по личному составу ООО «Зарема» на хранение в МКУ «Муниципальный архив » не поступали, сведения о местонахождении документов отсутствуют, исключено из ЕГРЮЛ в 2016 году;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Барк», так как в трудовой книжке серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения записи об увольнении исправлена. Согласно поступившей на запрос Пенсионного фонда справке от ДД.ММ.ГГГГ № Е-3799/2, документы по личному составу ЖСК «Барк» поступили на хранение в архивный отдел неполным комплексом. Приказы председателя, личные карточки работников за 2000-2002г.г., расчетные ведомости по заработной плате работников на хранение не поступали, сведения о принятии и увольнении заявителя отсутствуют, ЖСК «Барк» ликвидировано в 2006 году.

При подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Нефтемостстрой», так как данные периоды отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя. Работодателю был направлен запрос о внесении дополняющих сведений на лицевой счет заявителя. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ЗАО «Нефтемостстрой» прекратило свою деятельность в 2020 году.

При подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком, согласно Правилам №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, согласно Правилам №.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в проектно-ремонтностроительный кооператив «Медик» маляр-штукатуром, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку запись об увольнении заверена оттиском печати устаревшей аббревиатуры, согласно справки председателя ПРСК «Медик», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность кооперативом не велась, движения по счету в банке не имелось, заработная плата не начислялась, указанный период включению в специальный стаж не подлежит.

Период работы в ООО «Зарема» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца не отражен, к представленной справке, выданной директором ООО «Зарема», суд относится критически, поскольку основания выдачи справки не указаны, первичных документов о работе истца (приказы о приеме, увольнении, справки о начисленной заработной плате) не представлены. Архивный фонд сведений работе истца не содержат. Учитывая изложенное, оснований для включения в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая требования о включении в льготный стаж периода работы в ЖСК «Барк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Период работы в ЖСК «Барк» отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении истца из ЖСК «Барк» внесена с исправлением, которое не было заверено, при этом, следующая запись о приеме на работу в ТД «Домино» выполнена тем же почерком, что и запись об увольнении из ООО «Барк», в архивном фонде сведений о работе истца в кооперативе не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие в лицевом счете сведений о работе истца в ООО «Барк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период был учтен ответчиком.

Учитывая наличие противоречий в представленных документах, незаверенного исправления, период работы в ЖСК «Барк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Барк» включению в специальный стаж не подлежит.

Разрешая требование о включении в льготный стаж периода работы в ООО «Уралпак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Период работы в ООО «Уралпак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен в стаж работы МКС, в связи с чем суд отказывает во включении указанного периода в льготный стаж.

Как следует из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исключает возможность включения указанного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также из выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, поскольку период работы в ООО «Уралпак» проходил в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в «северном» стаже, период пребывания в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в льготный стаж.

Период работы в ООО «Уралпак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен без кода территориальных условий, при этом имеется отметка о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы – 2 м. 25 д.

Учитывая, что доказательств, опровергающих довод о пребывании истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, указанный период включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подлежит.

Разрешая требования о включении в льготный стаж периода работы в ЗАО «Нефтемостострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая, что работа в ЗАО «Нефтемостострой» имела место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о работе в лицевом счете истца отражены только за ппериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «северный» стаж не представлено, в 2011 году указанной организацией отчетность не сдавалась, в связи с чем суд не находит оснований для включения указанных периодов в льготный стаж истца.

Согласно п. 47 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10. 2014 №, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период работы в ООО УК «Возрождение» также отражен в трудовой книжке истца и справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отражен в лицевом счете истца с кодом территориальных условий – МКС, указанный период подлежит включению в стаж работы в местности, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом учтенного ответчиком стажа, а также включенных судом периодов в льготный стаж, общая продолжительность стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 15 лет 2 месяца 28 дней, чего недостаточно для досрочного назначения пенсии в 50 лет женщине, имеющей 2 детей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии, ни с даты обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ, ни с даты достижения истцом 50 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Судья Л.М. Никитина