Дело № 1-547/2023 г.

УИД: 36RS0002-01-2023-003657-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21.07.2023 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Огнерубова А.Н., представившего удостоверение № 3600 от 20.01.2022 года и ордер № 4198/1 от 26.06.2023 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, комната 122, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего не официально сборщиком мебели, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 28.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

22.02.2023, примерно в 20 часов 43 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомой ему (ФИО)6 проходил мимо <адрес>, когда обратил внимание на лежащую на тротуаре напротив вышеуказанного дома женскую сумку, принадлежащую ранее ему не знакомой (ФИО)7

ФИО1 подошел к женской сумке, поднял ее с тротуара, открыл и заглянув внутрь сумки, увидел находящиеся там денежные средства в сумме 27 000 рублей купюрами: 5 купюр номиналом по 5 000 рублей, 1 купюра - 2000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств, находящихся в найденной им сумке.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 22.02.2023, примерно в 20 часов 43 минут, точное время, следствием не установлено, находясь напротив <адрес>, убедившись, что рядом никого из посторонних нет и его действия неочевидны для окружающих лиц, при этом введя (ФИО)6 в заблуждение относительно своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из найденной им на тротуаре сумки и дождавшись пока (ФИО)6 уйдет и оставит его одного, тайно похитил из найденной им сумки денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие (ФИО)7

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО)7 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая (ФИО)7 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей (ФИО)7 является значительным, т.к. у нее двое малолетних детей, ее заработная плата составляет 33 000 рублей, имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж 14000рублей, также у нее два потребительских кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 319 от 31.03.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 145-146).

Согласно заключению эксперта № 870 от 31.03.2023, ФИО1, в период, относящийся инкронимируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог в полной мере в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В этот временной период он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, что подтверждается его правильной ориентировкой в обстановке, сохранением адекватного речевого контакта с окружающими и целенаправленным характером его действий, вытекающих из конкретно-сложившейся ситуации, а не определявшихся какой бы то ни было психотической симптоматикой, отсутствием запамятования событий того периода. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них познания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально- психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как: открытость в межличностных контактах, способность к непосредственному общению, сдержанность и рассудительность в установлении социальных контактов, осторожность, эмоциональная устойчивость, уверенность в себе, стрессоустойчивость, активность, практичность, стремление к опоре на собственный опыт. У ФИО1 не имеется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1, л.д. 151-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, он трудоустроен неофициально сборщиком мебели, имеет ежемесячный доход 35 000рублей, помогает матери физически и материально, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и членов её семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф уплачивается в Сбербанк на следующий счет:

Получатель: УФК по Воронежской области (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж)

ИНН: <***>

КПП: 366601001

ОКТМО: 207001000

БИК: 042007001

Лицевой счет: <***>

Расчётный счет: <***>

Банк получателя: отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банк Российской Федерации по Центральному федеральному округу

КБК: 32211621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью видеокамер от 22.02.2023, установленных у <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля (ФИО)8 - хранящийся в материалах дела (т. 1, л.д. 75,76) после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- женская сумка, с содержимым внутри, а именно: средства женской гигиены в упаковке, помада женская, в количестве 1 штуки, карандаши, макияжные для нанесения на глаза, в количестве 3 штук, а также расчё(ФИО)2 женская, в количестве 1 штуки изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2023 - хранящиеся у потерпевшей (ФИО)7(т.1 л.д. 136,142) после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжение потерпевшей (ФИО)7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко