Приговор по делу № 1-194/2023 от 18.09.2023

75RS0013-01-2023-001670-09

Дело № 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 18 сентября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре – помощники судьи Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Безверхой К.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего 8 классов образования, не работающего, военнообязанного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимавшего участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого (на основании Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ):

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился около ограды <адрес> дачного садового некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «<данные изъяты>», расположенного в 5 км. северо-восточнее от <адрес>, где у него возник умысел совершить тайное хищение чужого ценного имущества из жилища - <адрес> вышеуказанного СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в ограду <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 5 км. северо-восточнее от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, в отсутствии собственника и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никому не известны, тайно путем разбития оконного стекла в оконной раме, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, незаконно проник в жилой <адрес> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно изъял, то есть похитил принадлежащее последнему имущество:

- бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета стоимостью 15 000 рублей,

- дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей,

- рюкзак темно-синего цвета стоимостью 500 рублей,

- мужскую барсетку черного цвета стоимостью 1000 рублей с находящемся в ней: упаковкой ватных палочек, фонариком неустановленной марки, катушкой с леской черно-зеленого цвета, поплавком зеленого цвета, каучуковой пробкой с леской и крючком, куском пенопласта с намотанной леской пенопластовым поплавком белого цвета, пластмассовой тарой с крючками, пенопластовым поплавком бело-красного цвета, не представляющие материальной ценности. Все похищенное имущество на общую сумму 19 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 19 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов поехал из <адрес> в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Алкогольные напитки употреблял ночью примерно в период с 00 часов 12 августа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки с друзьями. Потом захотели уйти домой в <адрес>. Шел с ФИО6 Прошли через мост и потом повернули в сторону дачного кооператива <адрес>, так как поняли, что до <адрес> не дойдут из-за алкогольного опьянения. Когда зашли в дачный кооператив, увидели заброшенную дачу. На улице стоял какой-то мужчина. Они у него спросили кто живет в этой заброшенной даче. На что он ответил, что там никто не живет. Они у него спросили разрешение переночевать в этой заброшенной даче, на что он ответил, что там никто не живет, что наверное можно. Они с ФИО12 зашли в эту дачу и там уснули. Проснулся около 5 утра. Пьяным себя не чувствовал. ФИО13 спал на кресле. Решил идти домой в <адрес>. ФИО14 пытался разбудить, но он не просыпался. Он решил идти один. Пошел вдоль по улице. Прошел примерно 5 домов и увидел дачу, которая была справа от него. Решил залезть в эту дачу и что-нибудь оттуда украсть ценное, которое мог бы использовать у себя. Умысел на кражу возник около ограды этой дачи. Залазил через окно в комнате, которое выходит на улицу, то есть не во двор. Разбивал окно рукой. Чуть-чуть порезал палец стеклом, но рана была маленькая и крови почти не было. Когда влез через окно в комнату, то задел ногой телевизор и там остался след грязи с кроссовка. Стал осматриваться в поисках ценного имущества. Бензопилу нашел на кухне слева от входа в комнату со стороны окна, через которое залез. Справа от двери стоял шкаф и в нем увидел барсетку черного цвета. Решил забрать ее с собой и позже посмотреть, что в ней находится. Думал, что там есть деньги. Еще взял из дачи шуруповерт, но где его нашел не помнит, наверное тоже в кухне. Украденное имущество хотел оставить себе и использовать их в стройке у себя дома. Купить самостоятельно эти инструменты не мог, так как деньги, заработанные на СВО, уже потратил на строительство дома. После чего с похищенным имуществом пошел в сторону <адрес> по дороге. Вылез также через окно. Когда шел по дороге в сторону <адрес>, то понял, что самостоятельно пилу, шуруповерт и барсетку черного цвета не донесет и поэтому решил возвратиться в заброшенную дачу и разбудить ФИО15 чтобы он помог дотащить все до <адрес>. И кроме того захотел спать. Когда вернулся, то лег спать. Проснулся уже около 16 часов. Разбудил ФИО16. Позвал его идти домой. Он согласился на этот раз. Попросил его помочь донести похищенное имущество до дома. Он согласился. Он спросил откуда бензопила, шуруповерт и барсетка, сказал, что нашел на улице. Больше вопросов он не задавал и они пошли домой. Шли по дороге. В итоге по дороге все похищенное имущество нес он. Подумал, что может донести сам, но если бы стало тяжело, то попросил бы ФИО17 помочь. Идя по дороге стало стыдно и подумал для чего похитил все эти инструменты и барсетку, решил вернуться в <адрес> и отдать все похищенное имущество сотрудникам полиции и написать явку с повинной. Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-43).

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник на дачу № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитил бензопилу желтого цвета, дрель-шуруповерт желтого цвета, рюкзак темно-синего цвета и барсетку черного цвета, принадлежащие ФИО18 (т.1 л.д. 116-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился на даче примерно до 17 часов. Около 17 часов 30 минут закрыл двери на даче на навесной замок и уехал. Больше в тот день не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал на дачу и обнаружил, что на дачу пытались проникнуть в дверь, но при этом замок не был поврежден и двери были закрыты. Повреждена сничка, просто была загнута. Когда зашли, то увидели, что по всей даче были разбросаны вещи. Они были вытащены из шкафов и полок и валялись на полу. Были сломаны настенные часы в комнате-спальне. По поводу этих часов претензий не имеет, так как материальной ценности они не представляют. В комнате-спальне было разбито окно, а именно верхняя правая створка и боковая левая створка если смотреть изнутри дома. Обнаружили пропажу бензопилы «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. Документов на данную пилу не сохранилось, но покупал ее за 15 000 рублей 2 года назад в магазине в <адрес>. В данный момент оценивает бензопилу в 15 000 рублей, так как пользовался ей редко и только в летний период для работ по даче. Также обнаружил пропажу шуруповерта марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, которую также покупал за 3000 рублей. В данный момент оценивает его в 3000 рублей, так как тоже пользовался им редко и только в летний период. Шуруповерт покупал тоже в Чите в прошлом году. Документов на него тоже не сохранилось. Обнаружили пропажу пустого рюкзака темно-синего цвета. Оценивает его в 500 рублей, так как покупал 1 год назад за 1500 рублей. Также в буфете слева от входной двери лежала черная мужская барсетка с рыболовными снастями, которая тоже пропала. Там были леска, поплавки, крючки, ватные палочки, фонарик и еще что-то. Данные предметы для него материальной ценности не представляют. Саму барсетку оценивает в 1000 рублей, так как покупал ее за 2000 рублей 3 года назад. При осмотре дачи на экране телевизора увидели грязевой отпечаток, которого тоже ранее там не было. В общем ущерб от кражи причинен на сумму 19 500 рублей, что является для него значительной суммой, так как общий доход с супругой 110 000 рублей. Имеется ипотечный платеж 27 000 рублей ежемесячно, оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, на иждивении находятся двое детей. Старший ребенок обучается в техникуме и ежегодно за его обучение выплачивают 97 000 рублей и оплачивают его проживание в городе, то есть снимают квартиру, покупают продукты питания (т.1 л.д.55-57).

Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ муж был на даче и уехал примерно в 17 часов. С его слов знает, что закрыл он ее как обычно на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ с ним вместе поехали на дачу около 17 часов. Когда приехали и прошли к двери увидели, что на двери согнута сничка. Сам навесной замок был на месте и в целом состоянии. Они открыли дверь своим ключом и вошли в дачу. В доме общий порядок был нарушен, то есть вещи из шкафов были вывернуты и валялись на полу. В комнате-спальне было разбито окно. На полу были осколки стекла. Все разбросанные вещи, в том числе и осколки стекла, она убрала. Не стала убирать осколки стекла только на улице. Убрали в даче вещи, так как сначала в полицию обращаться не хотели, но она настояла и муж все-таки написал заявление. Муж обнаружил пропажу бензопилы, шуруповерта, рюкзака и барсетки с рыболовными снастями (т.1 л.д.73-75).

Оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на такси. В кафе встретились с ФИО1 и стали вместе употреблять алкогольные напитки. Употребляли примерно до 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После чего решили идти домой пешком до <адрес>. Переходили через мост через <адрес>, когда поняли, что из-за алкогольного опьянения не смогут самостоятельно дойти до <адрес>, то решили пойти в дачный кооператив и попроситься там к кому-нибудь переночевать. Когда шли уже в дачном кооперативе, то на улице увидели мужчину, который стоял около заброшенной дачи. Они его спросили действительно ли дача заброшена и можно ли там переночевать. Он сказал, что дача действительно заброшена и там давно никто не живет и там можно переночевать. Зашли через дверь, которая была открыта и не заперта вообще никаким запирающим устройством. Там стояла какая-то мебель. Он сел в кресло и в нем уснул. Проспал всю ночь. Помнит, что его утром пытался разбудить ФИО2 и просил пойти с ним домой, но из-за выпитого проснуться не мог и сказал, что никуда не пойдет и после чего дальше заснул. А ФИО2 куда-то ушел. Сколько его не было сказать не может. Но когда проснулся примерно около 16 часов дня, то ФИО2 был в доме. После чего решили с ним пойти домой. Он взял с собой бензопилу, шуруповерт, барсетку черного цвета. Ранее у него этого имущества не было. Спросил откуда он это взял. На что ФИО2 ответил, что нашел. Идя по дороге в <адрес> ФИО2 сказал о том, что имущество, которое он несет, он похитил в одной из дач и сказал, что хочет вернуться в <адрес> и отнести все в полицию, а также написать явку с повинной в краже. Он пошел с ним вместе (т.1 л.д.49-51).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого, он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в дачном кооперативе <данные изъяты> <адрес> разбил окно и залез в дом на участке. Похитил бензопилу и шуруповерт. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена дача №, расположенная в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Со стороны палисадника на земле под окном, ведущим в комнату, имеются осколки стекла, которые изъяты. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, барсетка черного цвета с рыболовными снастями находилась в доме правой нижнем ящике буфета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета находилась в нижней части стола. В спальне в пластиковом комоде белого и серого цветов, со слов Потерпевший №1 он хранил шуруповерт марки «<данные изъяты>» желтого цвета. В ходе осмотра изъята оконная рама (т.1 л.д. 10-20); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оконной рамы, бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, рюкзака темно-синего цвета, мужской барсетки черного цвета с содержимым (т.1 л.д. 21-27, 62-70); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, ФИО1 указал на <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенный в 5 км северо-восточного направления от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда он совершил кражу бензопилы, дрели-шуруповерта, рюкзака и барсетки с содержимым. Находясь в доме ФИО1 указал на буфет, откуда он похитил барсетку с содержимым, рюкзак, стол, откуда он похитил бензопилу и пластиковый комод (т.1 л.д. 76-84); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена дача № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 5 км северо- восточного направления от <адрес>. Со стороны палисадника под окном, ведущим в комнату-спальню, на земле среди камней и травы обнаружен металлический жетон прямоугольной формы с закругленными углами. На жетоне имеется надпись: «<данные изъяты>». Указанный жетон изъят. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный металлический жетон ему не принадлежит, ранее до кражи не было (т.1 л.д. 85-93); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: осколков оконного стекла, металлического жетона с номером «К314-115» (т.1 л.д. 98-101, 104-107).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей, данные на предварительном следствии логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимого находит в том, что ФИО1 путем разбития оконного стекла в оконной раме, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, незаконно проник в <адрес> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который является жилищем, и оттуда похитил материальное имущество потерпевшего на общую сумму в 19500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, исходя из общей суммы в размере 19 500 рублей, их общего дохода совместно с супругой, наличия ипотечного кредитования ежемесячно в размере 27 000 рублей, оплаты коммунальных платежей, наличия на иждивении двоих детей, оплату за обучение старшего ребенка ежегодно, в размере 97 000 рублей, его проживание и питание в городе.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (т.1 л.д.248), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие государственной награды за участие в боевых действиях. В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно, так как через небольшой промежуток времени после прибытия из СВО совершил преступление, не имеет постоянное место работы, занимается временными заработками, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Однако принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер», награжден медалью «За отвагу», на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Карымскому району не состоит, жалобы со стороны родных и жителей ГП «Карымское» на его поведение не поступали, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, рюкзак темно-синего цвета, мужскую барсетку черного цвета с содержимым, осколки оконного стекла, оконную раму, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению;

- металлический жетон с номером «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1, использовать последним по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания), и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов