Дело № 1-497/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001789-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 9 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Кокорчука М.В., Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 16 февраля 2023 года по 19 часов 17 февраля 2023 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, обнаружил в кармане куртки, принадлежащей ФИО1 банковскую карту № <номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО5 1 имеющую банковский счет № <номер обезличен>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по ул. Тверская, 18 в г. Томске, обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске, после чего решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» № АТМ 60003809, расположенному в здании № 30 по пр. Мира в г. Томске, где вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту, ввел пин-код, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 17.02.2023 года в 18 часов 27 минут произвел одну банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 19000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у его сожительницы ФИО2 есть брат ФИО1, который женат на ФИО5 1, они проживают на <адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> У ФИО5 1 была банковская карта Сбербанка, при этом он знал от нее пин-код. В вечернее время 16.02.2023 он совместно с ФИО2 пришли в госте к ФИО1 и ФИО5 1. После 23.00 часов вечера он попросил сигарету у ФИО1, который сказал взять ее у него в куртке. В тот момент, когда он брал сигарету, то вспомнил, что ФИО1 часто доставал свою банковскую карту из внутреннего кармана куртки, а так как рядом никого не было, он решил ее похитить и положил в свой пуховик, чтобы в последующем снять с нее деньги. После чего он ушел домой. 17.02.2023 он доехал до магазина «Лента» на пр. Мира, 30 в г. Томске, где в банкомат Сбербанка он вставил похищенную карту и увидел, что на карте находится около 19 500 рублей, после чего снял с карты 19000 рублей. После чего пошел в «КФС», где потратил около 2100 – 2400 рублей, отдал таксисту 555 рублей, отдал долг другу в размере 7000 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды. Банковскую карту он потерял по дороге домой. Он был уверен, что никто не догадается, что это он снял деньги с карты. При проверках показаний на месте он указал место хищения банковской карты, а также адрес магазина, где было произведено снятие денежных средств с карты. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 88-91, 100-106, 107-112, 136-139).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснив также, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, при этом сотрудники полиции на тот момент не располагали достоверной информацией о его причастности к преступлению.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой они пользовались совместно с мужем ФИО1. 17.02.2023 года около 18 часов она хотела отправить супруга в магазин, но не смогла найти карту, затем в 18 часов 27 минут на телефон ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств на сумму 19000 рублей. Она позвонила на горячую линию банка и узнала, что списание денег произошло в <...>. Пин-код от банковской карты знала только она, ее муж, и ФИО4, так как по ее просьбе он ранее ходил в магазин. Банковую карту она заблокировала, она материальной ценности для нее не представляет. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она и супруг на тот момент не работали, имели ежемесячные долговые обязательства в размере 4 300 рублей, оплачивали аренду квартиры в размере 10 000 рублей. В последующем ФИО4 возместил ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 18-22, 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у его супруги ФИО5 1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой они пользовались совместно. 16.02.2023 он приобретал покупки, расплачиваясь данной картой, после чего положил ее во внутренний карман куртки. Около 18 часов 17.02.2023 он собрался в магазин, однако не смог найти карту, а в 18 часов 27 минут его супруге на телефон поступило смс-сообщение о списании с карты 19 000 рублей (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она сожительствует совместно с ФИО4 16.02.2023 они были в гостях у ее брата ФИО1 и ушли они домой около 22 часов. Утром 17.02.2023 ФИО4 уехал на работу и приехал около 19 часов с едой из кафе «КФС». 18.02.2023 ей стало известно от брата, что ФИО4 похитил у них с карты 19000 рублей (т. 1 л.д. 67-69).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО5 1 от 17.02.2023, согласно которому 17.02.2023 в 18.27 часов с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 19000 рулей (т. 1 л.д. 10);

- расписка потерпевшей о получении ей от подсудимого в счет причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 19 000 рублей (т. 1 л.д. 31);

- протокол выемки от 18.02.2023, согласно которому следователем у потерпевшей ФИО5 1 изъят смартфон «Apple IPhone 11» (т. 1 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов от 18.02.2023, согласно которому осмотрен смартфон «Apple IPhone 11». При входе в приложение «Сбербанк» в разделе история имеются сведения о выдаче наличных денежных средств в банкомате АТМ 60003809 (<...>) в сумме 19 000 рублей 17.02.2023 года в 14.27 (МСК) часов. Смартфон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 37-47, 48);

- история операция по карте, представленная потерпевшей, согласно которой открыта банковская карта № <номер обезличен> с расчетным счетом № <номер обезличен>, с которой 17.02.2023 были списаны денежные средства в размере 19 000 рублей (т. 1 л.д. 53);

- выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО5 1 в ЦОПП №8616/07771 открыт расчетный счет № <номер обезличен> с которого были списаны 19000 рублей. Выписка осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57, 58-59, 60);

- протокол выемки от 18.02.2023, согласно которому следователем у подозреваемого ФИО4 изъят смартфон «ОРРО» (т. 1 л.д. 96-99);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому осмотрен смартфон «ОРРО». При просмотре телефона обнаружена фотография банковской карты № <номер обезличен>, эмитированной на ФИО3, при открытии приложения «Поехали», имеется информация о поездке 17.02.2023 года с адреса: ул. Льва Толстого 38г до магазина Лента, а затем до адреса <адрес обезличен> Смартфон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 113-117, 118);

- протокол выемки от 18.02.2023, согласно которому следователем изъята запись с камеры видеонаблюдения магазина «Лента» по адресу: <...> на CD-диск (т. 1 л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО2 подозреваемого и его защитника осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «Лента» по адресу: <...>. Участвующие в осмотре свидетель ФИО2 опознал ФИО4, а также подозреваемый ФИО4 опознал себя на представленной видеозаписи. CD-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 125-128, 130).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4 в период времени с 22 часов 16 февраля 2023 года по 19 часов 17 февраля 2023 года, преследуя корыстную цель, совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 19 000 рублей по своему усмотрению.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными документами о списании денежных средств с банковского счета, и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, ее позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства в г. Томске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен. Суд также учитывает возраст ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении путем написания заявления о совершенном преступлении и дачи объяснений в условиях возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и отсутствия у правоохранительных органов достаточных данные о его причастности к совершенному преступлению, а также в сообщении в показаниях подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке их на месте, подробных обстоятельств совершенного преступления, в полном объеме не известных правоохранительным органам, опознание себя при осмотре записей с камеры видеонаблюдения, что имело значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба; признание своей вины и раскаяние в содеянном (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, а также применение ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Лента», выписка из ПАО «Сбербанк», – по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

- смартфон «Apple IPhone 11» IMEI: 356281920620958, возвращенный потерпевшей ФИО5 1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- смартфон «ОРРО» IMEI: 869715047653715, возвращенный ФИО4, – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин