Дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с учетом уточнения в солидарном порядке в свою пользу задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 17 565,09 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1982,92 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 781,92 рублей, мотивируя требования тем, что нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО4, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят члены его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 В спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в части холодного водоснабжения и водоотведения. Между взыскателем и должником сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителям коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, тогда как потребители свои обязательства по оплате коммунальных услуг осуществляли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8275,53 руб., пени в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8975,53 руб."

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «КрасКом» ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, в расчете неверно применен тариф при определении задолженности ответчиков, не дана оценка доказательствам, представленным стороной истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что исковые требования были определены на основании акта от 2020 г., согласно которого в <адрес> имеется ванна, в связи с чем тариф, предусмотренный Постановлением от 30.07.2013г., подлежит применению из стоимости - 7,56 рублей за кубический метр.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, действующая по устному ходатайству, полагали, что решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. Суду пояснили, что дом признан аварийным с 2017 года, осмотр квартиры не производился, акт, на который ссылается истец, они впервые увидели при ознакомлении с материалами дела. ФИО4 в указанной квартире не проживает, так как дом признан аварийным. Кроме того, только 17.09.2022г. у ответчика была установлена ванна 1200 мм и водонагреватель, технические особенности помещения и его размер не позволяют установить ванну, размером в 1500 мм.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69, ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета., а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила № 354) предоставления коммунальных услуг, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг размер платы за такие услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п.82 Правил 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (типовой договор социального найма жилого помещения № от 25.07.2002г).

На регистрационном учете по адресу: : <адрес> состоят: ФИО4 в период с 25.04.1990г. по настоящее время, ФИО1 с 28.04.1990г. по настоящее время, ФИО2 с 11.04.1995г. по настоящее время, ФИО3 с 21.01.2003г. по настоящее время, ФИО5 с 16.06.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ (выписана в связи со смертью).

В период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли 5 человек: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

На основании распоряжения администрации <адрес> от 12.10.02018 №-гх жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено что, в жилом доме по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., отсутствовали приборы учета ХВС. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с положениями п.1 ст. 157 ЖК РФ, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека.

Оценивая доводы представителя истца о том, что в спорный период при расчете задолженности необходимо производить по нормативу 7,56 руб. за куб. метр/чел, так как жилое помещение было оборудовано ванной, мировой судья исходил из того, что несмотря на наличие акта № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств достоверно указывающих на наличие ванны в жилом помещении в спорный период стороной истца не представлено.

Так, в обосновании своих требований в ходе судебного разбирательства представителем ООО «КрасКом» был представлен Акт № обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которого горячее водоснабжение отсутствует, от городского водопровода осуществляется холодное водоснабжение, слив сточных вод осуществляется в систему городской канализации. Категория жилых помещений (согласно Постановлению <адрес> №-п) с мойками, унитазами. В <адрес> имеется ванна 1500 мм, водонагреватель.

Как следует из п. 31 Нормативов потребления из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 370-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории <адрес>", действующего в рассматриваемый период, тариф в размере 7,56 рублей предусмотрен для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем.

Таким образом, применение истцом при расчете исковых требований тарифа в 7,56 руб. является неверным.

Одновременно с этим из текста Акта следует о наличии в <адрес> ванны размером 1500 мм.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что указанный акт не может с достоверностью подтверждать указанное обстоятельство, поскольку стороной ответчика не доказано, когда и при каких обстоятельствах указанный акт был составлен, не представлено сведений о составлении акта в присутствии жильцов <адрес> или направлении указанного акта ответчикам, напротив в акте имеется дописка о том, что непосредственно осмотра квартиры не проводилось, а стороной ответчика оспорено наличие ванны в квартире в заявленный ко взысканию период. Более того, стороной истца не опровергнуты доказательства представленные стороной ответчика об установлении ванны в 2022г.

Таким образом, мировым судьей при вынесении решения правильно установлено, что в <адрес> имеется централизованная система холодного водоснабжения и водоотведения, раковина, унитаз, а также мойка, наличие ванны в квартире не установлено и стороной истца не подтверждено.

П. 15 Нормативов потребления, установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 370-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории <адрес>", в многоквартирных и жилых домах без водонагревателей с водопроводом и канализацией, оборудованные раковинами, мойками и унитазами применению подлежит тариф 3,86 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный мировым судьей, признает его верным и арифметически правильным, указанный расчет произведен с учетом положений действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы представителя истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в решении мирового судьи отсутствуют доводы, на основании которых представленный истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ не был принят в качестве доказательства, так как в решении суда первой инстанции указанный акт подробно исследован мировым судьей, вследствие чего данному доказательству была дана надлежащая правовая оценка.

Указанный довод, лишь отражает несогласие представителя АО «КрасКом» с оценкой указанного доказательства, данной мировым судьей в процессе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для иных изменений решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Балюта