УИД: 45RS0004-01-2022-000965-37
Дело № 2-557/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области 26 декабря 2022 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Карелина А.В.,
при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора от 02.05.2017 №* банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 110 217 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. 09.06.2019 ФИО2 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 11.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 59 580 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 42 710 руб. 82 коп, проценты за пользование – 16 869 руб. 54 коп. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 987 руб. 41 коп.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №*, по которому ответчиком получены 110 217 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 15,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора подтвержден индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 02.05.2017, подписанными ФИО2, согласно которым он предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 110 217 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых путем зачисления на счет, открытый у кредитора.
ПАО «Сбербанк России» акцептовал индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 02.05.2017 путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета и не оспаривалось в судебном заседании.
9 июня 2019 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-БС№* от **.**.****, копией записи акта о смерти от 13.06.2019.
Обязательства по кредитному договору после смерти ФИО2 - с июня 2019 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетами истца ссудная задолженность по кредитному договору от 02.05.2017 №* на 11.11.2021 составляет 59 580 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 42 710 руб. 82 коп, проценты за пользование – 16 869 руб. 54 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника кнаследствукак ксобственномуимуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятиинаследства(например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретениянаследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принятьнаследство, в том числе и по истечении срока принятиянаследства(статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятиянаследства(пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии имнаследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, чтонаследствопринято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе отнаследства(статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятиянаследства.
Вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 17.09.2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 08.09.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 1 604 рублей 29 коп. Установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, данные лица признаны судом наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО2 и в силу требования закона отвечающими по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Также судом определен размер наследственной массы, оставшийся поле смерти наследодателя ФИО2 на день смерти в размере 1604 руб. 29 коп.
Учитывая вышеизложенное суд признаёт, что ФИО1 (супруга) и ФИО3 (дочь) фактически приняли наследство после смерти ФИО2 как наследники первой очереди по закону и в силу требований закона отвечают солидарно по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
По ходатайству истца судом были предприняты меры к определению состава наследственного имущества и его стоимости после смерти заемщика ФИО2
На момент смерти ФИО2 (09.06.2019) ни за ним, ни за его супругой ФИО1 не числилось зарегистрированной техники и транспортных средств, что подтверждается ответами гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 01.12.2022, ответом ОМВД России по Далматовскому району от 17.11.2022.
По данным Далматовского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центра кадастровой оценки и учета недвижимости» от 06.07.2020 сведения о наличии права собственности за ФИО2 и ФИО1 не учтены
Согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 09.11.2022 по состоянию на 09.06.2019 у ФИО2 не имелось зарегистрированных объектов недвижимости.
Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 14.11.2022 следует, что по состоянию на 09.06.2019 у ФИО1 не имелось зарегистрированных объектов недвижимости.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области от 07.07.2020 и 21.11.2022 ФИО2 состоял на учете в налоговом органе с 05.08.2002 по 09.06.2019, по состоянию на 06.07.2020 сведения об имеющемся у него имуществе отсутствуют. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратил 01.01.2005.
Из представленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области сведений о банковских счетах ФИО2 следует, что он имел счета в ПАО Сбербанк, согласно ответу последнего по состоянию на 09.06.2019 у ФИО2 имелись денежные средства в сумме 1 604,29 руб., находящиеся на счете №*.
Наличие в собственности у ФИО2 на день смерти иного имущества судом не установлено и сторонами доказательств тому не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 1604,29 руб.
Учитывая объём наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (1 604,29 руб.), с учетом суммы, взысканной с ФИО1 и ФИО3 решением Далматовского районного суда от 17.09.2020 в счет оплаты долга наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.05.2017 №* в связи с недостаточностью наследственного имущества.
В связи с отказом в иске понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.05.2017 №*, заключенному между Публичным акционерным общество «Сбербанк» и ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин