Решение по делу № 2-188/2023 от 11.01.2023 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

№

Дело № 2-188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. ФИО6 на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав (требования) по договору. За период пользования суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер суммы процентов за пользование суммой основного долга с учетом оплаченных сумм составляет 73829 рублей 59 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 46038 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35878 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена с ФИО7 на ООО «Сатис Консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119868 рублей 05 копеек из которых: 73829 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46038 рублей 45 копеек сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступки требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, ФИО9 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав (требований) № Ц32 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35878 рублей 44 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена с ФИО10 на ООО «Сатис Консалтинг».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73829 рублей 59 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 46038 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 118 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3597 рублей 36 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119868 рублей 04 копеек из них: 73829 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46038 рублей 45 копеек сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Иванова О.Н.

Заочное решение вступило в законную силу: «__»____20__ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение11.01.2023