Дело № 2а-3507/2022
УИД 03RS0017-01-2022-004501-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
На основании ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 14 934 рубля 96 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, на основании судебного приказа №а-1331/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 48 564 рубля.
Также на основании судебного приказа №2а-866/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18 044 рубля 13 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ГУВМ МВД, Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако дверь заперта, оставлено требование в почтовом ящике о явке в Стерлитамакский РОСП УФССП России по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако должник лишь зарегистрирована по месту жительства. По данному адресу проживает ее сестра. Имущество должника по данному адресу не выявлено.
В материалы дела представлена объяснительная должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от своих долгов не отказывается. Живет на пенсию, больших доходов не имеет. Пенсионный фонд удерживает денежные средства в размере 50%.
Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность не имеется возможности, после первого заработка в <адрес> обязуется оплатить всю задолженность.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что удерживаемые с пенсии должника денежные средства направляются на погашение задолженности перед Межрайонной ИФНС № по РБ.
Принимая во внимание, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлиамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2, в том числе, обязательных платежей, учитывая положения ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об очередности погашения задолженности, также учитывая, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в пользу административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.
Судья А.Х.Гаязова