Дело № 2-511/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 63200 рублей.

В основании заявленных исковых требований указано, что 23 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 63200 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму займа в срок 20 мая 2022 года. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату сумму долга, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, определением суда от 3 декабря 2022 ответчику назначен адвокат ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность, а заемщик принял сумму займа в размере 63200 рублей, которую обязался возвратить займодавцу в срок до 20 мая 2022 г.

Факт получения заемщиком суммы займа в размере 63200 рублей подтверждается договором займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность - основной долг 63200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 2096 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, ОГРН №, сумму займа в размере 63200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года