Постановление по делу № 5-2423/2022 от 12.09.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №

УИМ 50RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием защитника по доверенности ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 29.06.1973г. рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

04.12.2021г. примерно в 19 часа 40 минут на коридор предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета АВК Домодедово (, территория Аэропорт Домодедово, стр.1) прибыв рейсом № сообщением Верона-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст.328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр багажа и ручной клади, весом брутто 70кг, принадлежащих гражданину ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №/Ф003874.

В результате таможенного досмотра тканевой сумки красного цвета с багажной биркой на имя ORNER № весом брутто 29кг, в которой находился полиуретановый кофр черного цвета, были обнаружены:

1) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LE MORETTE Trentaseimesi Metodo Classico Brut, SBOCCATURA 2019” – 3 шт.;

2) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “ROSES OTTELLA” – 2 шт.;

3) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “BLANC DE BLANCS OTTELLA” – 1 шт.;

4) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “OTTELLA DISTILLATO A BAGNOMARIA” - 1 шт.

5) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

6) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.

В результате таможенного досмотра тканевой сумки черного цвета без багажной бирки весом брутто 30кг, в которой находился полиуретановый кофр черного цвета, были обнаружены:

1) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

2) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

3) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

4) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

5) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

6) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

7) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

8) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

9) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

10) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LA POJA, 2011” – 2 шт.;

11) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “Riserva Classico, 2012” – 1 шт.

Общее количество – 21 стеклянная бутылка.

13.01.2022г. инспектором ОСТП № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) ФИО2 вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от 11.01.2022г., рыночная стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на 04.12.2021г. в Российской Федерации составляет 66 819 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела, также направления извещения посредством электронной почты. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

ФИО1 направил в суд письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сожалеет, перевозимая им алкогольная продукция предназначалась им в качестве подарка к Новому году родственникам, часть для личного потребления. Категорически несогласен с решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 13.01.2022г., так как коммерческой выгоды не преследовал, намерений использования товара в предпринимательской деятельности не имел. Является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение прилагает выписку из ЕГРИП, сфера предпринимательской деятельности не связана с осуществлением производства, реализации, оборота алкогольной продукции. К нарушениям относит признание общего количества перевозимой алкогольной продукции в количестве 21 бутылки, без исключения 3х литров, без уплаты таможенных пошлин, налогов и 2х литров разрешённых к ввозу с уплатой таможенных пошлин, налогов. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался.

К письменным пояснениям ФИО1 прилагает ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного деяния, мотивируя ходатайство привлечением к административной ответственности впервые, раскаяние в совершенном нарушении, действия заявителя не привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 подтвердила, что ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен должным образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Также защитник сообщила, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, привлекается к административном ответственности впервые, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Не соглашается с решением сотрудника таможни о неотнесении товаров перемещаемых ФИО1 к товарам для личного пользования, так как алкогольную продукцию он переводил в качестве подарка и личного потребления. Полагает, что 3 литра алкогольной продукции должны были ему вернуть.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.4, п.5 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п.2 и 3 п.4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Таможенным законодательством определен перечень товаров, которые независимо от вышеназванных критериев не относятся к товарам для личного пользования. Пунктом 3 приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», определено, что этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста не могут относится к товарам для личного пользования.

Приложение № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определяет стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Так, пунктом 5 Приложения № предусмотрено, что к товарам для личного пользования, ввозимым без уплаты таможенных пошлин, налогов, относятся алкогольные напитки и пиво в количестве 3л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Приложения № устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа. Согласно Пункту 7 за ввоз алкогольных напитков и пива в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3л, но не более 5л подлежит уплате 10 евро за 1л в части превышения количественной нормы 3л.

Таким образом, на основании изложенных положений таможенного законодательства Таможенного союза допускается ввоз физическими лицами на территорию Таможенного союза алкогольных напитков объемом не более 5 литров, при этом без уплаты таможенных пошлин и письменного таможенного декларирования –объемом до 3 литров, от 3 до 5 литров с уплатой таможенных пошлин и обязательным письменным декларированием всех ввозимых алкогольных напитков.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2022г. (л.д.1-13); протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2022г. (л.д.14-18); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф003874 от 04.12.2021г. с приложенной к нему фототаблицей (л.д.21-23); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д.69); копией таможенных бирок и паспорта на имя ФИО1 (л.д.24; 28-43); заключением эксперта ЦЭКТУ № от 11.01.2022г. (л.д.51-60); протоколом об административном правонарушении от 04.03.2022г. (л.д.133-143).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст.26.4 КоАП РФ (л.д.46-47).

Исходя из характера товаров перемещенных ФИО1 определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества и ассортимента, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ФИО1 о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 товара при перемещении его через таможенную границу Евразийского экономического союза является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а потому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и признания совершенного последним правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии ст.26.2 КоАП РФ, суд их относит к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее за аналогичные административные правонарушения не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершении административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, сведений об имущественном и финансовом положении его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2022г. и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Суд учитывает, что в силу действующего законодательства ФИО1 имел право ввоза на таможенную территорию Таможенного союза – территорию Российской Федерации алкогольной продукции объемом не более 3 литров с освобождением от уплаты таможенных пошлин и полагает возможным вернуть ФИО1 алкогольную продукцию в количестве трех литров.

При этом суд учитывает стоимость каждой единицы перевозимой ФИО1 продукции, расчет которой приведен в приложении № к Заключению таможенного эксперта № от 11.01.2022г. и в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает необходимым вернуть позиции, предусматривающие наибольшую стоимость, а именно:

- 2 (две) стеклянные бутылки с информационной этикеткой «LA POJA, 2011» 14,5% ёмкостью 0,75 литра каждая (стоимостью 14 003 рублей за штуку);

- 1 (одну) стеклянную бутылку с информационной этикеткой «Riserva Classico, 2012» 16% ёмкостью 0,75 литра (стоимостью 3 744 рубля);

- 1 (одну) стеклянную бутылку с информационной этикеткой «LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №, 2015» 13,5% ёмкостью 0,75 литра (стоимостью 1 905 рублей).

При расчете суммы административного штрафа суд исходит из рыночной стоимости товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на 04.12.2021г. в Российской Федерации определенной заключением эксперта ЦЭКТУ № от 11.01.2022г.

Общая стоимость изъятого товара составляет 66 819 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек минус стоимость возвращенных стеклянных бутылок 33 655 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, итого 33 164 (тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Штраф в размере ? от 33 164 (тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек составляет 16 582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказании в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 16 582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2022г., а именно:

5) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LUGANA RISSERA LE MORETTE, BOTTIGLIA №” – 1 шт.;

16) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “LA POJA, 2011” – 2 шт.;

17) Стеклянная бутылка с информационной этикеткой “Riserva Classico, 2012” – 1 шт.

В общем количестве 4 стеклянные бутылки, что составляет 3 литра – вернуть по принадлежности ФИО1