Дело № 2-128/2022
УИД 91RS0024-01-2020-006708-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 4 августа 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В. с участием ФИО1, её представителя – адвоката Сметаниной В.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязательства совершить определённые действия, определении порядка пользования общим имуществом, признании недействительными актов органа местного самоуправления,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити», ФИО8,
по иску ФИО1 к Небытову Михаилу Владимирову и Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным акта органа государственной власти, признании права собственности на недвижимую вещь отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крыма,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО4, в котором просит устранить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: , и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, следующим образом:
- возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку – хозяйственный блок лит. М площадью 32,5 кв. м по адресу: , восстановить (вернуть в первоначальное состояние) сарай лит. М площадью 23,9 кв. м, ранее находившийся на месте хозяйственного блока;
- возложить на ФИО2 обязанность демонтировать самовольно возведённую бетонную стену длиной около 10 м, расположенную в южной части придомовой территории дома по адресу: ;
- возложить на ФИО4 обязанность демонтировать самовольно установленную лестницу на второй этаж, примыкающую к домам по адресу: , восстановить фасад дома по адресу: путём демонтажа помещения № 2-3, восстановить капитальные стены дома путём демонтажа помещений №№ и 2-8 с соблюдением противопожарного разрыва между домами по адресу: , демонтировать помещения №№ 2-9 и 2-10 с северной стороны дома, восстановить внутренние перегородки, вернув их в прежнее состояние согласно документам технической инвентаризации, составленным 25 января 1994 г.;
- признать недействительным решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 18 сентября 2001 г. № 350 (1), которым утверждено решение межведомственной комиссии от 3 сентября 2001 г. о разрешении регистрации жилой комнаты № 2-1, прихожей № 2-3, ванной № 2-4, ванной № 2-9, кухни № 2-5, кухни № 2-6, коридора № 2-10, котельной № 2-8 в квартирах №№ 2, 3, 4 по адресу: ;
- признать недействительным решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 27 ноября 2001 г. № 431 (1), которым квартирам №№ 2, 3, 4 по адресу: присвоен единый номер – № 2;
- возложить на ФИО4 обязанность демонтировать самовольно возведённую бетонную стену длиной около 5 м, расположенную в южной части придомовой территории дома по адресу: , а также площадку для барбекю (бетонную плиту с металлическим ограждением) с западной стороны дома;
- определить порядок пользования подвальными помещениями № 1-12 площадью 8,5 кв. м и № 1-13 площадью 9,3 кв. м, входящими в состав дома по адресу: , между ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО4 согласно размеру их долей в праве собственности.
ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит:
- признать недействительным решение государственного регистратора прав на недвижимое имущество Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от 27 января 2014 г. № 10024284 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое строение – хозяйственный блок лит. М по адресу: ;
- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое строение – хозяйственный блок лит. М, расположенный по адресу: ;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое строение – блок лит. М, расположенный по адресу: , и снять строение с государственного кадастрового учёта (кадастровый номер – №).
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2022 г. (№ 2-2592/2022, УИД 91RS0024-01-2021-003866-69) гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.
Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.
В состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: , входят квартиры, принадлежащие ФИО6 (), ФИО4 () и ФИО7 (), а также нежилые помещения первого этажа, принадлежащие ФИО1
ФИО2 является собственником хозяйственного блока лит. М, который, по мнению ФИО1, расположен на придомовой территории многоквартирного дома и обладает признаками самовольной постройки. Поскольку ФИО2 собственником помещений в многоквартирном доме не является и, как следствие, не может претендовать на пользование надворными постройками и придомовой территорией, ФИО1 полагает необходимым снести принадлежащий ему хозяйственный блок с восстановлением на его месте ранее существовавшего сарая.
ФИО1 считает, что , принадлежащая ФИО4, реконструирована с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также с нарушением прав собственников иных помещений в многоквартирном доме, что, по её мнению, является основанием для возложения на ФИО4 обязанности восстановить квартиру в прежнем состоянии.
Также ФИО1 утверждает, что ФИО4, не достигнув соглашения с иными собственниками, единолично пользуется общим имуществом многоквартирного дома – подвальными помещениями №№ 1-12 и 1-13, что, по её мнению, является основанием для определения порядка пользования данными помещениями между собственниками пропорционально их долям.
Кроме того, по мнению ФИО1, ФИО2 и ФИО4 без согласия иных собственников помещений в доме заняли часть придомовой территории, огородив её в личных интересах капитальными стенами, подлежащими демонтажу.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены:
- в качестве соответчиков по первоначальному иску (в части определения порядка пользования помещениями №№ 1-12 и 1-13) – ФИО6 и ФИО7,
- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, – Администрация города Ялта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити», ФИО8,
- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по второму иску, – ФИО4, ФИО6, ФИО7 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крыма.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Сметанина В.А. заявленные требования поддержали по мотивам, указанным в обоих исках (с учётом уточнений).
Представитель ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на правомерность владения ФИО2 хозяйственным блоком лит. М, который был сооружён на месте сарая, относящегося к дому, расположенному по адресу: .
Представитель ФИО4 – ФИО10 иск не признал, ссылаясь на злоупотребление ФИО1 своими правами. Отмечал, что квартира № по адресу: реконструирована около двадцати лет назад, при этом результат реконструкции легализован решением органа публичной власти в установленном законом порядке.
ФИО6 и ФИО7 направили в адрес суда письменные пояснения, в которых обстоятельства, положенные в основу требований ФИО1, признали, просили иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, правом направить своих уполномоченных представителей не воспользовались, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Оснований для признания невозможным рассмотрения дела вследствие неявки некоторых участников процесса, судом не установлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ознакомившись с инвентаризационными делами, предоставленными государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ», суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов инвентаризационного дела на многоквартирный дом по адресу: , следует, что он состоит из жилого дома лит. А, а также относящихся к нему строений и сооружений. В состав жилого дома лит. А входят: нежилые помещения первого этажа (самостоятельный объект гражданского оборота) общей площадью 74,70 кв. м, квартира №, квартира № (до объединения – квартиры №№, №, №), квартира №, подвал (вспомогательные помещения) общей площадью 17,80 кв. м (далее – многоквартирный дом).
Собственником нежилых помещений первого этажа с кадастровым номером № является ФИО1 Сведения о праве собственности ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 апреля 2019 г. (номер государственной регистрации права – №).
Собственником квартиры № с кадастровым номером № является ФИО6 Сведения о праве собственности ФИО6 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 августа 2018 г. (номер государственной регистрации права – №).
Собственником квартиры № с кадастровым номером № является ФИО4 Сведения о праве собственности ФИО4 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 июля 2019 г. (номер государственной регистрации права – №).
Собственником квартиры № является ФИО7 Сведения о квартире в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14 июня 2007 г. № 1061 нежилые помещения с № 1-1 по № 1-6, с № 1-8 по № 1-11, с № 1-14 по № 1-20 общей площадью 189,10 кв. м по адресу: оформлены в муниципальную собственность.
между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета (орган приватизации) и частным предприятием «Арома-Фиолет» заключен договор купли-продажи, по условиям которого нежилые помещения площадью 189,10 кв. м перешли в собственность частного предприятия.
В 2009 г. часть нежилых помещений была обособлена с присвоением отдельного адреса: . После выдела части помещений в составе дома по адресу: остались нежилые помещения №№ 1-1, 1-2, 1-4а, 1-11, с 1-14 по 1-18, 1-20 общей площадью 74,70 кв. м.
Указанные помещения поставлены на государственный кадастровый учёт по правилам законодательства Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №.
12 апреля 2019 г. нежилые помещения приобрела ФИО1 15 апреля 2019 г. сведения о праве собственности ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (номер государственной регистрации права – №).
Полагая, что хозяйственный блок лит. М с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, относится к многоквартирному дому и расположен на его придомовой территории, ФИО1 заявила требование о его сносе с восстановлением сарая, ранее существовавшего на месте хозяйственного блока.
Разрешая требования ФИО1 в указанной части, суд исходит из следующего.
Из содержания акта конкретного пользования строениями и сооружениями многоквартирного дома, составленного техником Ялтинского бюро технической инвентаризации 25 января 1994 г., следует, что на момент составления акта в пользовании владельца квартиры № находились сараи лит. К, Ж, З, И (на участке), в пользовании владельца квартиры № – сараи №№, 1-13 (помещения в жилом доме лит. А), сарай лит. Д (на участке); в пользовании владельца квартиры № – ? доля сарая лит. В (на участке), в пользовании владельца квартиры № – ? доля сарая лит. В (на участке), в пользовании владельца квартиры № – ? доля сарая лит. В (на участке), в пользовании владельца нежилых помещений первого этажа – сараи лит. Б, М (на участке).
25 мая 2002 г. ремонтно-эксплуатационная организация (управляющая компания) инициировала перед бюро технической инвентаризации вопрос о внесении изменений в акт пользования общедомовым имуществом, предложив исключить из его состава сарай лит. М и закрепить его за домом по адресу: , исходя из фактически сложившегося порядка пользования (письмо с исх. № 581).
18 июля 2002 г. инициативу ремонтно-эксплуатационной организации поддержала Ялтинская квартирно-эксплуатационная часть (письмо с исх. № 394/2).
25 июля 2002 г. изменения, внесённые в акт пользования общедомовым имуществом, согласованы Управлением городского хозяйства Ялтинского городского совета.
Таким образом, сарай лит. М выбыл из состава вспомогательных строений дома № и был включён в состав дома №.
В 2003 г. в результате проведённой технической инвентаризации установлено, что сарай лит. М перестроен с увеличением площади.
Решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ФИО-1 от 27 января 2014 г. № 10024284 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание по адресу: .
17 января 2014 г. на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на хозяйственный блок лит. М общей площадью 32,50 кв. м по адресу: (индексный номер – 16308160). Право собственности ФИО2 на хозяйственный блок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается извлечением из государственного реестра прав (индексный номер – №).
19 августа 2016 г. хозяйственный блок поставлен на государственный кадастровый учёт по правилам законодательства Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №.
9 февраля 2017 г. сведения о праве собственности ФИО2 на хозяйственный блок внесены в Единый государственный реестр недвижимости (номер государственной регистрации права – №).
Согласно техническому заключению №, изготовленному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 27 марта 2019 г., хозяйственному блоку лит. М может быть присвоен отдельный адрес: Б.
По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу частей 2-5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ указанных правовых норм даёт основания для вывода, что при осуществлении правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки под многоквартирными домами, законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, – установил как общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме, так и специальный порядок перехода такого участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен.
Аналогичная позиция сформулирована в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. № 11642/11 по делу № А55-17896/2010.
В постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от порядка приобретения физическими и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, – для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме достаточно осуществления органом публичной власти формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учёта, при том что ни специального решения о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный участок не требуется.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112, пунктом 1 статьи 113 указанного Кодекса земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков в таком случае осуществляется в соответствии с проектом межевания территории либо схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По смыслу частей 1, 3 статьи 41, части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определённой правилами землепользования и застройки территориальной зоны, границах определённой генеральным планом функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, осуществляет её проверку и обеспечивает рассмотрение на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Из содержания пунктов 1, 2, 21 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учётом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, наличия зон с особыми условиями использования территорий, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, а также зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты, обеспечивается органом публичной власти или собственниками помещений в многоквартирном доме. Схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, до её утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, в котором указываются сведения об образуемом земельном участке, является межевой план. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что введение земельного участка в гражданский оборот как индивидуально-определённой вещи (объекта земельных отношений) формализуется органом государственной регистрации прав в процессе реализации функций по государственному кадастровому учёту на основании проекта межевания или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вследствие чего в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, которые приводят к приобретению земельным участком признаков объекта, юридически незаменимого, выделенного из числа прочих по присущим только ему уникальным характеристикам.
До формирования земельного участка в установленном законом порядке территория, находящаяся в фактическом пользовании собственников помещений в многоквартирном доме, остаётся в собственности публично-правового образования.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме считаются не носителями вещного права на придомовую территорию, а обладателями охраняемого законом интереса в её формировании и приобретении в общую собственность.
Судом установлено, что придомовая территория многоквартирного дома по адресу: как земельный участок не сформирована.
Условные границы придомовой территории, формализованные в инвентаризационном деле, не обладают признаками неизменности в связи с периодическим уточнением состава и площади надворных построек, выделом некоторых строений из состава домовладения и присвоением им отдельных адресов.
Обращаясь с исковыми требованиями, направленными на снос хозяйственного блока лит. М и исключение сведений о нём из Единого государственного реестра невидимости, ФИО1 не учла, что в 2002 г. бюро технической инвентаризации, ремонтно-эксплуатационная организация и управление городского хозяйства констатировали факт нахождения сарая, ранее расположенного на месте хозяйственного блока, в пользовании жильцов соседнего дома (по адресу: ), что лишает истицу, ставшую собственником помещений в многоквартирном доме в 2019 г., возможности претендовать как на указанную постройку так и на расположенную под ней землю.
При этом ФИО1 не доказан факт невозможности формирования земельного участка многоквартирного дома по причине возведения на месте ранее существовавшего сарая, относящегося к соседнему домовладению, хозяйственного блока.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей суда является защита права конкретного, а не абстрактного. Право, в защиту которого в суд подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться, оспариваться либо не признаваться лицом, к которому предъявлено требование.
Недоказанность факта нарушения субъективного материального права ФИО1 освобождает суд от необходимости входить в обсуждение вопроса законности строительства и легализации спорного хозяйственного блока.
Разрешая вопрос о последствиях реконструкции и объединения квартир №№, №, №, суд исходит из следующего.
Установлено, что 6 июня 2001 г. собственником квартир №№, №, № по адресу: стала ФИО-2 Основание возникновения права – договоры купли-продажи, удостоверенные нотариусом ФИО-3 (реестр. №№ 5-958, 5-961, 5-964).
В указанный период в квартирах №№, №, № были произведены работы, обладающие признаками реконструкции: демонтирована часть наружной капитальной стены помещений №№ 2-13 и 2-14 жилого дома лит. А, возведена пристройка лит. а5, в которой образованы помещения № 2-9 площадью 3,00 кв. м и № 2-10 площадью 2,30 кв. м, возведена пристройка лит. а6, в которой образовано помещение № площадью 8,00 кв. м, возведена пристройка лит. а7, в которой образовано помещение № 2-8 площадью 1,40 кв. м, между наружной стеной помещения № 2-1 дома № и наружной стеной дома № (соседнее домовладение) образовано помещение № 2-3 площадью 6,80 кв. м, ко входу в образованное помещение № 2-3 обустроена лестница, в помещении № 2-7 демонтирована печь, в результате чего площадь помещения была увеличена с 15,90 кв. м до 16,90 кв. м, между помещениями №№ 2-5 № 2-6 демонтирована перегородка в результате чего часть помещения № 2-5, отделённая образованной перегородкой, включена в состав помещения № 2-6, между помещением № 2-1 и помещениями №№ 2-11 и 2-12 демонтированы перегородки, в результате чего данные помещения и часть помещения № 2-5 включены в состав помещения № 2-1, между помещениями №№ 2-13 и 2-14 демонтирована перегородка, на месте части данных помещений образовано помещение № 2-4 площадью 5,50 кв. м, в перегородке между помещениями №№ 2-6 и 2-7 устроен дверной проём, дверной проём между помещениями №№ 2-6 и 2-11 заложен, дверной проём между помещениями №№ 2-7 и 2-12 заложен, дверной проём между помещениями №№ 2-12 и 2-13 заложен, в помещении № 2-5 устроена перегородка с дверным проёмом, в результате чего помещение разделено на две части, между помещениями №№ 2-11 и 2-12 демонтирована перегородка с дверным проемом, увеличена протяженность несущей стены между помещениями №№ 2-5 и 2-11 за счёт сокращения проёма между помещениями, оконный проём помещения № 2-14 переоборудован в дверной, в помещении № 2-14 демонтировано сантехническое оборудование, из помещения № 2-1 в наружной стене жилого дома образован дверной проём, помещение № 2-4 оборудовано ванной, умывальником и унитазом, помещение № 2-5 оборудовано плитой и раковиной, помещение № 2-9 оборудовано ванной, умывальником и унитазом, в помещения №№ 2-5 и 2-9 проведена водопровод и канализация, произведена разводка труб, в помещение № 2-5 подведён газ, помещения №№ 2-3, 2-5, 2-8, 2-9, 2-10 подключены к сетям электричества.
В результате проведения работ площадь квартир №№, №, № была увеличена за счёт возведения пристроек лит. а5, лит. а6, лит. а7, демонтажа части стен и перегородок, включения в состав квартир помещений №№ 2-5, 2-11, 2-13 и 2-14, которые ранее находились в общем пользовании собственников квартир №№, №, №. Образован дополнительный вход в квартиру, обустроены открытые наружные лестницы с бетонными ступенями и металлическими поручнями.
Решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 3 сентября 2001 г. разрешена регистрация жилой комнаты № 2-1, прихожей № 2-3, ванной № 2-4, ванной № 2-9, кухни № 2-5, кухни № 2-6, коридора № 2-10, котельной № 2-8 в квартирах №№, №, № по адресу: .
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 18 сентября 2001 г. № 350 (1) решение межведомственной комиссии от 3 сентября 2001 г. утверждено.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 27 ноября 2001 г. № 431 (2) квартирам №№, №, № по адресу: присвоен единый номер – №.
Указанные решения приняты органом местного самоуправления в рамках полномочий, установленных статьёй 152 Жилищного кодекса УССР (статья в редакции Закона Украины от 6 мая 1993 г. № 3187-12), статьёй 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21 мая 1997 г. № 280/97-ВР, а также иными актами законодательства, которые применялись на территории Республики Крым в юридически значимый период (2001 г.).
ФИО4 стала собственником квартиры № на основании договора купли-продажи, заключённого 7 июня 2019 г. Сведения о праве собственности ФИО4 на квартиру внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 июля 2019 г. (номер государственной регистрации права – №).
На момент приобретения ФИО4 указанной квартиры в её состав входили следующие помещения: жилая 2-1 площадью 29,80 кв. м, жилая 2-2 площадью 18,20 кв. м, прихожая 2-3 площадью 6,80 кв. м, ванная 2-4 площадью 5,50 кв. м, кухня 2-5 площадью 8,00 кв. м, кухня 2-6 площадью 15,00 кв. м, жилая 2-7 площадью 16,90 кв. м, котельная 2-8 площадью 1,40 кв. м, ванная 2-9 площадью 3,00 кв. м, прихожая 2-10 площадью 2,30 кв. м, веранда 2-15 площадью 7,20 кв. м.
Из заключения эксперта от 22 декабря 2021 г. № 277 (судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза) следует, что пристройки лит. а5, лит. а6 и лит. а7 расположены в границах придомовой территории, обозначенной в материалах инвентаризационного дела. Степень огнестойкости пристроек соответствует категории III, что не снижает степень огнестойкости здания в целом. Кровли пристроек обеспечены водостоком. Этажность жилого дома в результате реконструкции квартиры изменена не была. Произведённая реконструкция не нарушает функционального назначения территориальной зоны, в границах которой расположен многоквартирный дом. Квартира оборудована тремя отдельными входами, ведущими непосредственно на улицу (из помещений №№ 2-3, № 2-5 и № 2-10). Высота каждого из выходов составляет 2,00 м, ширина – 0,84 м. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации превышает 1,00 м. Лестница, ведущая ко входу в помещение № 2-3, оборудована перилами высотой 1,00 м и имеет следующие характеристики: ширина лестницы – 1,18-1,19 м, ширина проступи ступени – 0,24-0,26 м, высота проступи ступени – 0,19 м, что соответствует строительным противопожарным нормам и правилам. Перед входом в помещение № 2-5 устроена забетонированная площадка шириной 2,60 м, перед входом в помещение № 2-10 – площадка шириной 2,40 м. Выходы из помещений №№ 2-5 и 2-10 могут использоваться в качестве эвакуационных.
Конструктивные элементы квартиры находятся в исправном состоянии. Квартира обеспечена электричеством, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, автономным отоплением, вентиляцией (в том числе принудительной в кухнях и санузлах). Все инженерные системы являются централизованными (за исключением отопления) и находятся в рабочем состоянии. Основания, несущие и ограждающие конструкции дома не имеют разрушений и повреждений, которые способны повлечь угрозу жизни и безопасности граждан. Работы, произведённые при реконструкции, не привели к ухудшению несущей способности и эксплуатационных свойств основных конструкций жилого дома в целом. Видимые дефекты несущих конструкций жилого дома, которые могли бы возникнуть вследствие проведения реконструкции, не обнаружены.
Высота помещений квартиры составляет от 2,50 до 3,30 м. Площади жилых комнат №№ 2-1, 2-2, 2-7 соответствуют нормативной площади жилого помещения трёхкомнатной квартиры. Жилые комнаты №№ 2-1, 2-2, 2-7 обеспечены естественным освещением, продолжительность их инсоляции и параметры световых проёмов соответствуют нормам. Кухни №№ 2-5 и 2-6 обеспечены естественным освещением. Устройство санузла № 2-4 и кухни № 2-5 не привело к нарушению санитарных норм и правил. Крепление сантехнических приборов и трубопроводов осуществляется к межкомнатным и наружным стенам. Расположение помещений санузлов соответствует санитарным нормам.
В результате реконструкции не были нарушены нормы в части продолжительности инсоляции жилых помещений других квартир и помещений дома. Сохранение квартиры в изменённом виде не препятствует пользованию собственниками квартир, иных помещений в доме принадлежащим им имуществом, а также строениями и сооружениями, расположенными в границах домовладения.
Таким образом, сохранение квартиры № в её нынешнем состоянии, (которое остаётся неизменным с 2001 г.), не приводит к нарушению прав ФИО1
Конституционный Суд Российской Федерации занимает последовательную позицию, по смыслу которой неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своего имущества на основе принципов юридического равенства, справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений. Право собственности гарантируется посредством судебной защиты, которая должна отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Возможные ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны быть адекватными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо и основное содержание прав (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
В постановлениях от 21 апреля 2003 г. № 6-П и от 24 марта 2015 г. № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации – с учётом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, – указал, что положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы добросовестного приобретателя недвижимого имущества, в том числе жилого помещения.
Приобретая квартиру №, ФИО4 действовала с разумной осмотрительностью, обоснованно полагаясь на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Признаков недобросовестного либо непоследовательного поведения в действиях ФИО4 не установлено.
ФИО1, напротив, при предъявлении требований к ФИО4 действовала не с целью восстановить своё нарушенное право, а с намерением причинить вред, что является недопустимым с учётом содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.
Пересмотр результатов реконструкции жилого помещения, осуществлённой около двадцати лет назад прежними собственниками с согласия органов публичной власти, с очевидностью приведёт к нарушению баланса интересов сторон спора, а также к нарушению принципов определённости и стабильности гражданского оборота.
С учётом изложенного требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности привести принадлежащую ей квартиру в состояние, предшествовавшее реконструкции, не могут быть удовлетворены.
Разрешая вопрос о возможности определения порядка пользования подвальными помещениями №№ 1-12 и 1-13, входящими в состав многоквартирного дома, согласно размеру долей в праве собственности, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, другое обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование), а также иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Хозяйственные, подсобные, бытовые и иные постройки – как те, что обладают признаками недвижимой вещи, так и те, что такими признаками не обладают, – являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту (жилому дому), не имеют самостоятельной потребительской ценности и не обладают обособленным функционалом. Такие постройки представляют собой не ряд объектов, каждый из которых участвует в гражданском обороте самостоятельно, а целостный комплекс, объединённый единой целью.
В акте конкретного пользования строениями и сооружениями, составленном 25 января 1994 г., отражено, что в пользовании собственника квартиры № находятся помещения №№ 1-12, 1-13, поименованные как сараи.
При этом, как из указанного акта, так и из содержания иных материалов инвентаризационного дела усматривается наличие на придомовой территории многоквартирного дома строений и сооружений, каждое из которых было в целом или в части определено в пользование тех или иных собственников помещений с учётом их общих интересов и соблюдения баланса.
Изменение порядка пользования помещениями №№ 1-12, 1-13 потребует пересмотра порядка пользования иными вспомогательными постройками, который складывался между их сособственниками (как нынешними, так и предыдущими) на протяжении нескольких десятилетий.
Приведённые обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска ФИО1 в части определения порядка пользования подвальными помещениями.
Отказ в удовлетворении иска в указанной части не препятствует собственникам помещений изменить сложившийся порядок пользования общим имуществом по соглашению сторон, а при недостижении согласия – применить иные правовые механизмы, предусмотренные статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возложении на ФИО4 и ФИО2 обязанности демонтировать стены, суд исходит из следующего.
В южной части придомовой территории расположена стена, которая в материалах инвентаризационного дела обозначена как сооружение № 14 «ограда». Стена протяжённостью около 10 м и высотой 2,5 м изготовлена из шлакоблока и оборудована калиткой.
На придомовой территории между строением лит. О" (не входит в состав общего имущества) и застеклённой верандой лит. а (пристройка к жилому дому лит. А) расположена стена, которая в материалах инвентаризационного дела обозначена как сооружение № 16 «ограждение». Стена протяжённостью около 2 м и высотой 2,40 м изготовлена из оштукатуренного камня-ракушечника, оборудована воротами и калиткой.
К западу от дома расположена площадка для барбекю площадью 8,70 кв. м, которая примыкает к пристройке лит. а6 и представляет собой бетонную плиту с металлическим ограждением. Площадка расположена за территорией домовладения, отображённой в инвентаризационном деле.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание стороной спора представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.
Заявляя требование о демонтаже вышеуказанных сооружений, ФИО1 не доказала факты, с которыми закон связывает возможность удовлетворения негаторного иска, – наличие действительных (реальных) препятствий, обусловливающих невозможность использования принадлежащего истцу имущества (или существование значительных затруднений в его использовании), а также не доказала, что такие препятствия чинятся теми лицами, к которым адресовано требование.
Сторонами не оспаривается, что сооружения, на демонтаже которых настаивает ФИО1, существуют в неизменном виде на протяжении длительного периода. Существовали они и на момент приобретения ФИО1 нежилых помещений (2019 г.).
Факт участия ФИО4 и ФИО2 в возведении спорных сооружений, не установлен.
Доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО1 каких-либо препятствий в использовании принадлежащих ей нежилых помещений, а также общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Отказывая в удовлетворении иска о сносе хозяйственного блока лит. М, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи от 27 мая 2021 г. и состоящие в запрете совершать определённые действия.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязательства совершить определённые действия, определении порядка пользования общим имуществом, признании недействительными актов органа местного самоуправления отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к Небытову Михаилу Владимирову и Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным акта органа государственной власти, признании права собственности на недвижимую вещь отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.
Отменить принятую определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 г. меру обеспечения иска в виде наложения ареста на хозяйственный блок по адресу: , кадастровый номер – №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева
Мотивированное решение
составлено 8 августа 2022 г.