63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по ряду цессий является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2, условия которого последний не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность, погасить которую в добровольном порядке он отказывается. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 01.02.2023г с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> №, которую ФИО2 до настоящего времени не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 911080,26 рублей – часть суммы процентов по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 85 000 рублей - неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 1720985,42 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 1720985,42 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителей не обеспечил.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1954 740 рублей под 19,90% годовых на срок до <дата>.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается движением по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

По ряду цессий ИП ФИО1 приобрел право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору.

Установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от 01.02.2023г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору на 10.10.2022г. в размере 1775477,28 руб., из которой: 1720985,42 сумма основного долга, 54491,86 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 17077,39 руб.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 26.08.2025г (с учетом определения суда от 30.09.2025г) произведена замена взыскателя с «Сетелем Банк» ООО на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2021г.

Доказательства погашения взысканной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с условиями договора в размере 911 080,26 руб. за период с <дата> по <дата>, а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1720 985,42 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 договора от <дата>, предусмотрены проценты за пользование кредитными средствами 19,90 % годовых.

Согласно заявленным требованиям, истцом на основную сумму долга в размере 1720985,42 руб. насчитаны проценты в размере 19,90% годовых за период с 02.02.23г. (со следующего дня после вынесения решения суда) по 30.09.2025г. ( на день обращения с данным иском) за 972 дня в сумме 911080,26 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление платежей по возврату кредитных средств в сумме 85000руб. за период с <дата> по <дата>, а также производить взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 1720985,42 руб. начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно кредитному договору, Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п.15), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по Договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета суммы неустойки за период с 02.02.2023г по 30.09.2025г. следует, что указанный период размер неустойки составит 1672797,80руб.. Истец снизил размер неустойки до 85000 руб.

В связи с чем, указанная задолженность в размере 911080,26 рублей – часть суммы процентов по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 85 000 рублей - неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в полном объеме.

Поскольку кредит в указанной части ответчиком не возвращен, на остаток долга в размере 1720985,42 рублей подлежат начислению договорные проценты по ставке 19,90% годовых с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 1 720 985,42 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 922 рублей, от уплаты которой истец как инвалид II группы был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 911 080,26 рублей – проценты по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности; 85 000 рублей - неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, а всего 996080,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 1720985,42 руб., с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 1 720 985,42 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 24 922 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Н.П. Медведева