Дело №2-391/2025

УИД: 61RS0060-01-2025-000647-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чертково 09 декабря 2025 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что между ними 12.09.2024 года был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у него 1000000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок, предусмотренный данным договором. Денежные средства в размере 1000000 рублей ответчиком были получены, о чём он сделал соответствующую расписку в договоре займа. По условия договора займа возврат суммы осуществляется заёмщиком в следующем порядке – 500000 рублей до 31.12.2024 года, а с 01.01.2025 года ежемесячно до 20 числа каждого месяца по 40000 рублей, до полного погашения суммы займа. За истекший по настоящее время период, денежные средства ответчиком не возвращались ни в каком размере. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 860000 рублей, из которых: 500000 рублей – невыплаченная задолженность на 31.12.2024 года и 360000 рублей – невыплаченная задолженность за 9 истекших месяцев, начиная с 01 января 2025 года (по 40 тысяч за каждый месяц). Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 860000 рублей и расходы по отплате государственной пошлины 22200 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по условиям договора займа от 12.09.2024 он взял в долг у истца денежные средства в размере 1100000 рублей. По состоянию на 30.10.2025 из указанной суммы истцу возвращены 820000 рублей. Денежные средства были возвращены частями: 21.12.2024г. – 500000 руб.; 20.01.2025г. – 40000 руб.; 20.02.2025г. – 40000 руб.; 20.03.2025г. – 40000 руб.; 20.04.2025г. – 40000 руб.; 20.05.2025г. – 40000 руб.; 20.06.2025г. – 40000 руб.; 20.07.2025г. – 40000 руб.; 20.08.2025г. – 40000 руб. остаток задолженности составляет 280000 руб.. ФИО3 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях без заключения трудового договора с июня 2023 года по 28 сентября 2025 года (ФИО2 работал личным водителем ФИО3). До момента заключения договора займа заработная плата ответчика составляла 80000-110000 руб. в месяц, выплата денежных средств осуществлялась наличными денежными средствами. По условиям договора займа ответчик должен был вернуть истцу до 31.12.2024г. сумму денежных средств в размере 500000 руб., данная сумма денежных средств была возвращена 21.12.2024г. в присутствии свидетеля – ФИО4, по месту проживания ответчика. Далее возврат займа осуществлялся путём удержания из заработной платы ответчика по 40000 руб., ежемесячно. Последнее удержание из заработной платы произошло в августе 2025 года. В сентябре 2025 года между истцом и ответчиком случился конфликт, в результате чего трудовые отношения были прекращены. Последняя выплата заработной платы состоялась 15.09.2025г. – 80000 руб., из неё удержание не производилось. Итого, за период с 20.01.2025г. по 20.08.2025г. из заработной платы ответчика было удержано 320000 руб.. Ввиду того, что ФИО2 получал заработную плату наличными 20-го числа каждого месяца, эта дата была установлена датой платежа по договору займа. На протяжении месяца, следующего за датой получения заработной платы, ответчик пополнял наличными свой банковский счёт №, открытый в ПАО Сбербанк для удобства пользования денежными средствами. Из вышеприведённого графика пополнения счёта можно проследить факт удержаний из заработной платы ответчика. По условиям договора займа, начиная с 01.01.2025 г., ответчик должен был возвращать истцу по 40000 руб., ежемесячно. С этого периода суммы денежных средств, которые вносились на банковский счёт, стали значительно меньше, поскольку ответчик получал заработную плату наличными уже за вычетом 40000 руб.. Соответственно, и на счёт с этого момента он мог класть денежные средства в меньшем размере. В результате произошедшего конфликта, ФИО3 сообщил ФИО2 в устной форме, что будет обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании всей суммы займа по договору займа, без учёта ранее выплаченных сумм. Считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Он признаёт наличие задолженности перед истцом в размере 280000 руб. и не отказывается продолжать исполнять обязательства перед истцом, а именно выплатить оставшиеся 280000 руб. по договору займа. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 860000 руб. просил отказать и удовлетворить требования ФИО3 к нему о взыскании задолженности по договору займа в размере 280000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, сведения, изложенные истом о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и удержании истцом из заработной платы ответчика денежных средств, не подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал заключение между ним и истцом договора займа, признал наличие задолженности в размере 280000 рублей, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждению к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст.434 данного Кодекса договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно договору займа от 12.09.2024 года, заключённому между ФИО3, именуемым заёмщиком, с одной стороны и ФИО2, именуемым заимодавцем, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: заимодавец передаёт заёмщику заём на сумму 1100000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок. Заимодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными денежными средствами в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора. Возврат суммы займа осуществляется заёмщиком в следующем порядке – 500000 рублей до 31 декабря 2024 года, а с 01 января 2025 года – ежемесячно, до 20 числа каждого месяца по 40000 рублей, до полного погашения суммы займа. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается при возврате заёмщиком заимодавцу суммы займа. В договоре также имеется запись, произведённая ответчиком о получении им денежных средств в сумме 1100000 рублей и его подпись.

Ответчиком в суд не представлены какие либо доказательства о возвращении им денежных средств истцу в соответствии с условиями договора займа, также не представлены и доказательства о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, выплате зарплаты истцом ответчику и удержании из заработной платы ответчика денежных средств в счёт погашения долга по договору займа, от заявленного ранее ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, ответчик в судебном заседании отказался. Представленные ответчиком индивидуальные выписки по платёжному счёту на имя истца ФИО2, скриншоты переписки, доверенность ФИО3 на имя ФИО2 на получении почтовой корреспонденции, не подтверждают доводы ответчика о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, удержании денежных средств из заработной платы ответчика в счёт погашения долга по договору займа.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 22200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 22200 рублей подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 октября 2025 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства по договору займа в сумме 860000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 22200 рублей, а всего взыскать 882200 (восемьсот восемьдесят две тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: