Дело № 2-4088/2022
Поступило в суд: 26.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.03.2021 ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ- Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 544840 руб. на срок по 23.03.1948 под 10,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 9101,39 руб., дата платежа – 23 число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 23.03.2021 заемщику денежные средства в сумме 544840 руб. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей, начиная с февраля 2022 не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 27.06.2022. Требование банка не исполнено. Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени. По состоянию на 29.06.2022 сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 543493,6 руб. Истец, пользуясь своим правом снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 538158,18 руб. из которых: 508256,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 29309,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 592,82 руб. – задолженность по пени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2021 по состоянию на 29.06.2022 (включительно) в общей сумме 358158 руб. 18 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 508256 руб. 10 коп.; задолженность по плановым процентам – 229309 руб. 26 коп.; задолженность по пени – 592 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8582 руб.
В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 23.03.2021 межу ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 544840 руб. на срок по 23.03.2048 под 10,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 9101,39 руб., платежная дата – 23-е число каждого календарного месяца. (л.д. 13-16)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 544840 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12)
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.
Судом установлено, что надлежащим образом кредитный договор должником не исполняется.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.06.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 543493,60 руб., из которых: 508256,10 руб. - остаток ссудной задолженности; 35237,5 руб. - задолженность по процентам, пени, комиссиям. (л.д. 8-10)
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Вместе с тем, истец воспользовался предоставленным ему правом и снизил размер пени до 10 % от общей суммы.
Таким образом по состоянию на 29.06.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 538158,18 руб., из которых: 508256,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 29309,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 592,82 руб. – задолженность по пени.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8582 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 по состоянию на 29.06.2022 (включительно) в общей сумме 358158 руб. 18 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 508256 руб. 10 коп.; задолженность по плановым процентам – 229309 руб. 26 коп.; задолженность по пени – 592 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8582 руб., а всего взыскать 546.740 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4088/2022 (УИД № 54RS0005-01-2022-004492-42) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 29.11.2022 решение в законную силу не вступило.
Судья-