Дело № 2-591/2025
УИД 57RS0024-01-2025-000517-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 61 769 рублей 60 копеек. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 713 рублей 34 копейки. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 61 796 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки за каждый день просрочки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила требования просила взыскать с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 713 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 59 096 рублей 08 копеек, взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Действующим законодательством предусмотрено взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата и при досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 33-КГ15-1.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением -- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскано 59 820 рублей в возмещение стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 60 копеек.
На принудительное исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла сведений следует, что на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Орла поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 993 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 49 копеек. Данные денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 рубля 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 97 копеек. В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 59 096 рублей 08 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.
Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности, процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 713 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 59 096 рублей 08 копеек, необходимо взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, за почтовые расходы оплачено 176 рублей.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя ФИО4, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь ввиду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 указанного Постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
ИП ФИО3 была произведена оплата в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеуказанных критериев, с учетом уровня цен сложившихся на юридические услуги в данной местности, объема заявленных требований, сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, качества оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса, характер и объем защищаемого блага, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (--) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (-- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 713 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в размере 62 889 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 59 096 рублей 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.
Судья Е.А. Лазуткин