77RS0033-02-2023-007632-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФСПП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 20.04.2023г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № ... от 07.10.2020, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС ... от 09.03.2020, выданного Чертановским районным судом по делу №2-3289/2018, об обязании привести нежилое помещение II (с 1 по 3,5,6) по адресу: адрес соответствие с технической документацией ТБТИ до перепланировки. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление №... от 20.04.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности:
Легковой автомобиль универсал марка автомобиля; 2021 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Легковой автомобиль седан марка автомобиля ...; 2022 г.в.; г/н Мб ... VIN VIN-код. Административный истец считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и противоречащими Федеральному закону от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении Постановления №... от 20.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены принятых исполнительных действий в виде объявления запрета на распоряжении имуществом, принадлежащим административному истцу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по адрес, представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, представители заинтересованных лиц ФССП России, Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № ... от 07.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... от 09.03.2020, Чертановского районного суда по делу № 2-3289/2018, вступившему в законную силу 28.03.2019, предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ ФИО1 фио НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ Н(С 1 ПО 3,5,6) ПО АДРЕСУ: адрес, Д. 25/36, В СООТВЕТСТВИЕ С ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ ТБТИ ДО ПЕРЕПЛАНИРОВКИ, А ИМЕННО: ВОССТАНОВИТЬ ОКОННЫЕ ПРОЕМЫ С УСТАНОВКОЙ ОКОННЫХ БЛОКОВ С КОМНАТАМИ (1) И (2); ВОССТАНОВИТЬ ЦЕЛОСТНОСТЬ НЕСУЩЕЙ СТЕНЫ МЕЖДУ КОМНАТАМИ (3) И ( 6); ДЕМОНТИРОВАТЬ НОВЫЕ ПЕРЕГОРОДКИ, В фио С ДВЕРНЫМИ ПРОЕМАМИ НА ПЛОЩАДИ КОМНАТ (3) И (5); ВОССТАНОВИТЬ РАССТАНОВКУ САНТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ В КОМНАТЕ (6); ВОССТАНОВИТЬ ДВЕРНОЙ ПРОЕМ В ПЕРЕГОРОДКЕ МЕЖДУ КОМНАТАМИ (5) И(6); ВОССТАНОВИТЬ ЦЕЛОСТНОСТЬ НЕСУЩЕЙ ОГРАЖДАЮЩЕЙ СТЕНЫ НА ДВОРОВОМ ФАСАДЕ ЖИЛОГО ДОМА В адрес (3)И (4); ВОССТАНОВИТЬ ДВЕРНОЙ ПРОЕМ В НЕСУЩЕЙ СТЕНЕ МЕЖДУ КОМНАТОЙ (1) И адрес (А)ВОССТАНОВИТЬ ПЕРЕГОРОДКИ, В фио С ДВЕРНЫМИ ПРОЕМАМИ, МЕЖДУ КОМНАТАМИ (1)И (2А), (2) И (2А), (2) И( 3), (3) И (4), в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для исполнения, отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
24.12.2020г. вынесено и направлено в адрес должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 09.03.2020 № ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство № ..., что подтверждается материалами исполнительного производства.
Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ... о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу: легковой автомобиль универсал марка автомобиля; 2021 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; легковой автомобиль седан марка автомобиля ...; 2022 г.в.; г/н Мб ... VIN VIN-код.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Оспариваемое постановление вынесено при наличии законных к тому оснований, поскольку должник на протяжении трех лет уклоняется от исполнения судебного решения.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФСПП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 20.04.2023г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023г.
Судья Д.В. Задорожный