Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО10 – ФИО указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № в сумме 370 190 руб. на срок 60 месяцев под 16,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, его предполагаемым наследником является ФИО13 В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО19., задолженность по кредитному договору в размере 139 566 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городская Управа <адрес>, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск признал, не возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик ФИО15. полагал, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО18

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> на основании доверенности ФИО7 иск не признала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО21. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО22 денежные средства в сумме 370 190 руб. на срок 60 месяцев. ФИО23. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,7% годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 139 566 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты в размере 32 680 руб. 27 коп., просроченный основной долг в размере 106 886 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Наследственное дело к имуществу ФИО25 не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26. на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Кроме этого за ФИО27. зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 220 000 руб., регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО28

Также из материалов дела следует, что на имя ФИО29. в ПАО «Совкомбанк» значится действующий счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 64 коп.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО31. приходится ему отцом, после его смерти он фактически принял наследство, проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого осуществляет техническое обслуживание транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которой являлся его отец.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наследник после смерти ФИО32., умершего ДД.ММ.ГГГГ год – сын ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО3, как наследника ФИО35., ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскания с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 566 руб. 84 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 991 руб. 34 коп.

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес>, ФИО36. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 139 566 руб. 84 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.