№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №
по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец заявил, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования к заемщику по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга).
Договор с ФИО1 заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора и тарифы.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» истец, к которому перешло право требования на основании договора уступки прав требования № просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>., в том числе: штрафы – <данные изъяты>., а также возмещение расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что 15.11.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Поскольку договорные обязательства не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>., в том числе: штрафы – <данные изъяты>., а также возмещение расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, к исковому заявлению не представлена расшифровка в обоснование взыскания с ответчика ФИО1 штрафов, согласно закону или договору, как и не представлен расчет.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В исковом заявлении и приложении к нему не указано наличии у ФИО1 в указанный им период задолженности по основному долгу, по процентам за пользование ими и нет требований об их взыскании. Предмет спора – штрафы.
В заявлении не указано, какие штрафы и за что, а так же в соответствии с чем (договором, общими условиями и т.п.) и почему в размере 50 760,76рб. истец полагает взыскать с ответчика.
На запрос суда о расшифровке суммы иска в обоснование требования, ООО «Феникс» не отреагировал.
Таким образом, истец не доказал обязанность ответчика ФИО1 уплатить ему штрафы в сумме 50 760,76рб. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и потому законных оснований к удовлетворению его исковых требований нет.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации истцом его прав на судебную защиту. Истец выразил свою позицию, относительно участия в судебном заседании, в его отсутствие, воспользовавшись своим процессуальным правом.
Как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения и представить доказательства в их подтверждение.
Поскольку доказательств обосновывающих возможность взыскания с ответчика ФИО1 штрафов по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 суду не представлено, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в возмещении <данные изъяты>. судебных расходов – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов