Дело №2-322/2023
УИД 27RS0005-01-2022-002946-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при помощнике судьи Зверевой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 20 сентября 2022г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 5 000 000 руб. 00 коп; срок возврата займа - до 25 ноября 2022 г. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., подтверждается распиской от 20.09.2022г. Эта же расписка в соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ подтверждает и факт заключения сторонами договора займа, и его условия. Согласно условиям договора займа от 20.09.2022г. ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом нарочно истцу в следующем порядке: первый платёж в размере 220 000 руб. 00 коп. в период с 15.10.2022г. по 17.10.2022г.; - второй платёж в размере 220 000 руб. 00 коп. в период с 15.11.2022г. по 17.11.2022г. Таким образом, на определённую договором дату возврата займа, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере: 5 000 000 руб. 00 коп - сумма займа, 440 000 руб. 00 коп. - сумма заёмных процентов.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20.09.2022г. в размере 5 440 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 440 000 руб. 00 коп. – сумма заёмных процентов; 35 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2022 ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной Ответчиком от 20.09.2022. Согласно указанной расписке ответчик обязан был вернуть долг до 25.11.2022.
Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в размере 5 000 000 руб. Тогда как, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения суммы займа.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению.
Согласно расписке от 20.09.2022 ФИО3 обязался вносить проценты в размере 440 000 руб. двумя платежами: первый платеж с 15.10.2022 по 17.10.2022, второй платеж с 15.11.2022 по 17.11.2022.
Согласно расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 25.11.2022 составляет 440 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа, согласно расписке от 20.09.2022 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.
Судья: подпись
Копия верна: П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2-322/2023