Решение по делу № 2А-557/2023 от 20.03.2023

34RS0002-01-2022-008986-23

Дело №2а-557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ООО Группа Компаний «Белая Долина» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление ООО Группа Компаний «Белая Долина» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Группа Компаний «Белая Долина», в лице председателя правления ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом, о наложении ареста на имущество ООО «Лакки» в размере 1941403 руб. 82 коп., по которому он является взыскателем. В рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на сумму 1941403 руб. 82 коп. по каждому постановлению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должна, которыми повторно наложен арест на денежные счета в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на сумму 1941403 руб. 82 коп. по каждому постановлению. Таким образом, административным ответчиком дважды был наложен арест на одни и те же расчетные счета на общую сумму 3 882 807 руб. 64 коп. в ПАО Сбербанк и на общую сумму 3 882 807 руб. 64 коп. в АО «Альфа-Банк», что превышает сумму, указанную в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ должником было подано ходатайство об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. При этом отмечает, что в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ошибочно указана одинаковая сумма долга, не расписан объем списания денежных средств. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, истцу стало известно о том, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на расчетный счет в ПАО Сбербанк на сумму 172 807 руб. 32 коп., а в АО «Альфа-Банк» на сумму 672902 руб. 93 коп., то есть общая сумма арестованных денежных средств составила 845710 руб. 25 коп., что не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме. Указывает, что в рамках указанного исполнительного производства вместо действий по наложению ареста на денежные средства должника, судебный пристав удержал со счетов должника денежные средства в сумме 37269 руб. 57 коп., 42585 руб. 85 коп. и 69 268 руб. 49 коп., которые впоследствии были возвращены должнику. Считает, что названными действиями судебный пристав-исполнитель затянул и сделал невозможным арест и дальнейшее взыскание денежных средств по указанному выше исполнительному листу, что привело к ущемлению прав административного истца, как взыскателя.

В связи с изложенным просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства №-ИП, признать незаконными и необоснованными действия по возврату денежных средств на расчетный счет № ООО «Лакки» в ПАО Сбербанк, взысканных судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 269 руб. 57 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 585 руб. 85 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 268 руб. 49 коп., признать бездействие судебного пристава-исполнителя относительно проверки правильности ареста денежных средств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Энгельсским районным судом в размере 1 941 403 руб. 82 коп., признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Лакки» признано несостоятельным (банкротом), что делает в настоящее время невозможным взыскание с него денежных средств. Тогда как своевременность правильных действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника позволила бы в принудительном порядке взыскать указанные суммы.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного соответчика - ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица- ООО «Лакки» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лакки» с предметом исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере 1 941 403 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ООО Группа Компаний «Белая Долина».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника счетов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 1 941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

Указанное постановление исполнено банком, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлены уведомления, в которых отражены сведения об арестованных денежных средствах на счете № (суммы: 12 256 руб. 07 коп., 28 786 руб. 68 коп., 782 547 руб. 29 коп., 11 520 руб., 13 500 руб., 2 700 руб. 29 коп., 150 142 руб. 40 коп., 32 056 руб. 50 коп., 234 991 руб. 66 коп., 672 902 руб. 93 коп.,).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 1 941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Указанное постановление исполнено банком, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ежедневно поступали уведомления, в которых отражены сведения об арестованных денежных средствах на счете № (суммы: 222 807 руб. 32 коп., 172 807 руб. 32 коп.).

Согласно электронного ответа ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ за должником ООО «Лакки» зарегистрированные следующие денежные счета: № (АО «Альфа-Банк), № (ПАО Сбербанк), № (ВТБ ПАО), № (АО «НК Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в ФИО1 «Альфа-Банк».

Указанное постановление исполнено банком, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлены уведомления, в которых отражены сведения об арестованных денежных средствах на счете № (суммы на счету: 1 117 813 руб. 78 коп., 782 547 руб. 29 коп., 28 786 руб. 68 коп., 12 256 руб. 07 коп., 1 941 403 руб. 82 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк.

Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Указанное постановление также исполнено банком, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ежедневно поступали уведомления, в которых отражены сведения об арестованных денежных средствах на счете № (суммы на счету: 0 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в АО «НК БАНК».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены, поскольку им незамедлительно наложен арест на все текущие счета и денежные средства должника ООО «Лакки» на сумму 1 941 403 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП <адрес> поступило заявление должника ООО «Лакки» с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежный счет в ПАО Сбербанк, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на указанный счет, которое также исполнено банком.

По результатам рассмотрения заявления должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено по причине отсутствия в постановлении доводов принятого решения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления должника ООО «Лакки» вынесено постановление о его удовлетворении, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Таким образом, установлено, что еще до подачи административного иска обжалуемое административным истцом постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем предмет судебной проверки в данном случае отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

Аналогичное постановление вынесено в тот же день, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которое направлено для исполнения в Поволжский филиал ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк отменены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, арест на денежные средства должника отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с №-ИП.

После возобновления исполнительного производства, 10.10.2022судебным приставом-исполнителем вновь вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № в АО «Альфа-Банк» (на сумму 1 941 403 руб. 82 коп.), №№ в ПАО Сбербанк, в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., № в ВТБ (ПАО), в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп. и № в АО «НК БАНК», в пределах суммы 1941 403 руб. 82 коп., которые направлено для исполнения в соответствующие кредитные учреждения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 218 392 руб. 40 коп., из них перечислено взыскателю – 69 268 руб. 49 коп., возвращено должнику – 149 123 руб. 91 коп.

Учитывая требования исполнительного документа, согласно которому судебному приставу необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Лакки», находящееся у него или других лиц в размере 1 941 403 руб. 82 коп., суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о возврате удержанных со счетов должника денежных средств, поскольку требований о взыскании с ООО «Лакки» денежных средств исполнительный документ не содержит.

Согласно ответа АО «НК Банк» от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Лакки» имеет расчетный счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), на котором отсутствуют денежные средства, все расходные операции по счету приостановлены ИФНС № по <адрес> на общую сумму 49 304 788 руб. 12 коп. Также из ответа следует, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Банком не исполнены по причине отсутствия на постановлении печати и подписи, а также ввиду введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласна ответа ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Лакки» имеет расчетный счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), на который наложен арест по 10-ти документам на общую сумму 2 874 495 руб. 21 коп.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Лакки» имеет расчетный счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), на который наложены ограничения по 15-ти документам (решения ИФНС России № по <адрес>) на общую сумму 51 246 191 руб. 94 коп. Также имеются сведения о неисполненных документах (ожидающих разрешение на проведение операций) в количестве 48-ми на общую сумму 559 969 руб. 16 коп.

Согласна ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Лакки» имеет расчетный счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), на который на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ арест снят по причине введения в отношении ООО «Лакки» процедуры наблюдения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Исходя из ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника на сумму1 941 403 руб. 82 коп. соответствуют требованиям исполнительного документа и мерам принудительного характера, направленных на его.

Права административного истца на принудительное исполнение требований исполнительного документа в данном рассматриваемом случае нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствовал целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства №-ИП, в том числе действий по возврату денежных средств на расчетный счет № ООО «Лакки» в ПАО Сбербанк, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя относительно проверки правильности ареста денежных средств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Энгельсским районным судом <адрес> в размере 1 941 403 руб. 82 коп., признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО Группа Компаний «Белая Долина» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства №-ИП, признании незаконными и необоснованными действий по возврату денежных средств на расчетный счет № ООО «Лакки» в ПАО Сбербанк, взысканных судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 269 руб. 57 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 585 руб. 85 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 268 руб. 49 коп., признании бездействия судебного пристава-исполнителя относительно проверки правильности ареста денежных средств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Энгельсским районным судом <адрес> в размере 1 941 403 руб. 82 коп., признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина