Дело № 2-1731/2023

УИД 42RS0009-01-2022-010627-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о признании документов недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее по тексту – ООО «СДС – Строй»), в котором просят с учетом последующих уточнений:

- признать дату передаточного акта от **.**.****, составленного между ФИО1 и ООО «СДС – Строй» недостоверной, а сам передаточный акт поддельным;

- признать, что ФИО1 в дату **.**.**** находилась на своем рабочем месте в ..., школа ###, а также то, что копия справки, выданная ... ..., копия выписки из табеля учета рабочего времени за период с **.**.**** по **.**.**** и копия ответа от полиции подтверждают нахождение ФИО1 на своем рабочем месте **.**.**** (л.д.)

Требования обосновывает тем, что **.**.**** между ООО «СДС- Строй» (застройщиком) и ООО «СДС-Финанс» (участником долевого строительства) был заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .... Кроме того, между ООО «СДС - Финанс» и ФИО1 **.**.**** заключен договор уступки права требования, согласно которому к ней перешло право требования передачи 1-комнатной квартиры, строительный ###, расположенной на 11 этаже, общей площадью 32,5 кв.м. Участником долевого строительства на данный момент свои обязательства перед застройщиком исполнены, денежные средства в полном объеме перечислены на счет застройщика. **.**.**** при составлении передаточного акта были выявлены недостатки в жилом помещении, а потому передаточный акт не был подписан ФИО1 в этот день. До **.**.**** недостатки в квартире застройщиком не устранялись. В **.**.**** ФИО1 подписала передаточный акт, но с условием, что ответчик исправит недостатки строительства в кратчайшие сроки. Точную дату подписания оспариваемого акта ФИО1 не помнит, но он был ею подписан значительно позже – в **.**.****. Указали, что **.**.**** ФИО1 находилась на своем рабочем месте в ... ..., школа ###.

В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СДС – Строй» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 22), возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, представив письменные возражения, согласно которым указывала на прекращение производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ ввиду наличия по аналогичным исковым требованиями вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело ###); пропуск срока исковой давности, поскольку истцами оспаривается документ, датированный от **.**.****; доказательства, что передаточный акт является недостоверным (поддельным) документом, отсутствуют. Устранение строительных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, проводилось ответчиком после передачи квартиры истцу (ФИО1) в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (безвозмездное устранение строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств ООО «СДС - Строй»). Наличие в квартире строительных недостатков, выявленных после подписания передаточного акта, в пределах гарантийного срока, не является основанием для признания передаточного акта недостоверным документом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, ООО «СДС - Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого ООО «СДС-Финанс» уступило ФИО1 принадлежащее Обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом ..., расположенном по строительному адресу ... ......, со следующими характеристиками: 1- комнатная, строительный ###, находящаяся на 11 этаже, общей проектной площадью без площади лоджии - 32,50 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,50 кв.м.

За уступаемые права по настоящему договору гражданин обязуется оплатить Обществу сумму в размере 1 241 000 рублей (п. 1.3 договора ###).

Обязательства по оплате цены договора в размере 1 241 000 рублей исполнены ФИО1 полностью, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.5 договора ###, срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира — до **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствия с договором долевого участия - в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

**.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик построил и передал, а гражданин принял в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже по адресу ..., общей площадью 32,80 кв.м., площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 3,10 кв.м. Ключи от квартиры переданы гражданину в момент подписания настоящего акта. Обязательства по оплате цены договора исполнены гражданином в полном объёме.

Подписание вышеуказанного акта от **.**.**** ФИО1 оспаривается в части указания проставленной в нем даты, со ссылкой на то обстоятельство, что Акт был подписан ФИО1 значительно позже по времени, чем указанная в нем дата (**.**.****).

Предъявление исковых требований в указанной части влечет для истца ФИО1 юридические последствия в виде соблюдения гарантийного срока для устранения имеющихся недостаток объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривались в акте ее подпись, а также написание даты **.**.**** в ходе рассмотрения дела, истцы ссылается на временной промежуток (давность) подписания этого акта. Подписание акта произошло в действительности только в **.**.****.

Суд полагает, что оснований для признания даты недостоверной (недействительной) передаточного акта от **.**.****, составленного между ФИО1 и ООО «СДС – Строй» не имеется, поскольку доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В ходе рассмотрения дела участвующий в нем истец ФИО2 указывал, что его тетю (ФИО1) ввели в заблуждение сотрудники ООО «СДС – Строй», попросив указать в акте дату **.**.**** в **.**.****, что и было ею сделано.

Суд полагает, что в момент заключения договора стороны находились в равном положении, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о дате составления передаточного акта. Составленный и подписанный Акт не ущемляет права истца ФИО1 как потребителя.

Судом с достоверностью установлено, что истец ФИО1 заблаговременно была уведомлена о введении объекта в эксплуатацию и о готовности передачи жилого помещения, соответственно, истец подписала акта приема-передачи.

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при этом исходит из того, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, истцом не представлено.

Не свидетельствует о наличии таких оснований ссылки истцов на указанную в нем дату его составления исходя из фактических обстоятельств его подписания и условий заключенного договора долевого участия в строительстве.

Представленные документы с места работы ФИО1 с достоверностью и объективно не опровергают того обстоятельства, что истец ФИО1 не подписывала **.**.**** данный акт.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого акта по основаниям пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как правоотношения сторон возникли **.**.****, с иском о признании оспариваемого акта приема – передачи недействительным (недостоверным) в силу их ничтожности истцы обратились в суд **.**.****, тогда как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Таким образом, срок для защиты нарушенного права истцами пропущен.

Оснований для прекращения производства по данном делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело ###) суд не усматривает, так как данные дела не имеют тождественности спора. Так, при рассмотрении настоящего иска, истцами оспаривается фактическая дата подписания акта приема – передачи объекта недвижимости в связи с нахождением ФИО1 на рабочем месте и отсутствием возможности подписать данный акт в ООО «СДС – Строй» в указанный в акте день, а при рассмотрении гражданского дела ###, истцы оспаривали то обстоятельство, что в момент подписания передаточного акта ответчиком не было предоставлено ФИО1 полной информации, а ответчиком не были разъяснены последствия подписания передаточного акта. Таким образом, обстоятельства иска при разрешении вышеназванных споров различны.

Суд отмечает, что в имеющейся претензии ФИО1, поступившей в ООО «СДС – Строй» **.**.****, лично указывается на факт подписания ею передаточного акта именно в этот день **.**.****. Истец сама определяет в претензии эту дату. Более того, ввиду предъявления этой претензии вступившим в законную силу по гражданскому делу ### решением суда отмечается, что **.**.**** согласно акту приема – передачи выполненных работ подрядчиком ООО ПК «АлСервис» в квартире ФИО1 были выполнены работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ.

Возникшими правоотношениями между ФИО1 и ООО «СДС – Строй», права второго истца ФИО2 (племянника ФИО1) не нарушаются, так как участником долевого строительства он не является и ему спорный объект недвижимости передан ответчиком не был.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о признании даты передаточного акта от **.**.****, составленного между ФИО1 и ООО «СДС – Строй», недостоверной, а также самого передаточного акта поддельным; признании нахождения ФИО1 в дату **.**.**** на своем рабочем месте в ..., школа ###, а также установления факта того, что копия справки, выданная МБУ "Комбинат детского питания" ..., копия выписки из табеля учета рабочего времени за период с **.**.**** по **.**.**** и копия ответа от полиции подтверждают нахождение ФИО1 на своем рабочем месте **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина