Решение по делу № 2-201/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога.

78RS0014-01-2022-007314-05 Дело № 2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 07 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от <Дата> в размере руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство , года выпуска, VIN <Номер>, цвет . В обоснование истец указал, что <Дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер> на сумму руб. сроком на 60 месяцев под 32,5% под залог транспортного средства , года выпуска, VIN <Номер>, цвет . Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по договору. <Дата> ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». <Дата> банк передал истцу свое право (требование) по договору в сумме руб.

Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым, с заявленными требованиями не согласен, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб., из которых руб. предназначены на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Индивидуальных условий, руб. – оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со Страховщиком, руб. - оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с даты заключения Договора под 32,5% годовых.

Индивидуальными условиями определен размер ежемесячного платежа – руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) являются одинаковыми. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения Договора (п. 17 Индивидуальных условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Договору (п. 6 Индивидуальных условий).

<Дата> между банком и ответчиком заключено Дополнительное соглашение <Номер>, согласно которому изменен график платежей в части дат внесения ежемесячных платежей по заявлению ФИО1 от <Дата> (лд 25-26).

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля , года выпуска, VIN <Номер>, цвет .

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора Залогодатель передает в залог Кредитору указанное выше транспортное средство.

Таким образом, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.п. 6-8.1 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

<Дата> ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Факт изменения наименования подтверждается решением № единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от <Дата>, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

<Дата> ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании Договора уступки права (требования) <Номер> уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к ФИО1 по Кредитному договору <Номер> от <Дата> включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами (лд 43-50).

<Дата>. ООО «Региональная Служба Взыскания» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования (лд 41). Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовыми документами. Одновременно с Уведомлением ООО «РСВ» потребовало погасить задолженность по Кредитному договору <Номер> от <Дата> в соответствии с представленным расчетом. Однако требование ответчиком не исполнено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, общая задолженность ФИО1 перед ООО «Региональная Служба Взыскания» составляет руб. из которых: основной долг – руб., проценты – руб.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из справки о движении денежных средств, последний платеж в погашение задолженности поступил на счет взыскателя <Дата> (лд 7).

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде <Дата>, согласно квитанции об отправке (лд 58).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> истек.

Задолженность ответчика за период с <Дата> по <Дата> составило руб., из них основной долг руб., задолженность по процентам руб.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование кредитом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

При этом суд указал, что возражения ответчика в части завышенных процентов за пользование займом не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Положениями п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требование ООО «Региональная Служба Взыскания» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по договору займа, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина за требования имущественного характера в размере (= / * ) руб., за требования неимущественного характера руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному <Номер> от <Дата> в размере руб. коп, а также уплаченную госпошлину в размере руб. коп, а всего ( ) руб. коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , года выпуска, VIN <Номер>, цвет , государственный регистрационный знак <Номер>, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остальные требования ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <Номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.