дело № 2а-3629/2025 УИД 23RS0014-01-2025-003723-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 06 ноября 2025 г.
Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в следующем: начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 - в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; СПИ ФИО3 - в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства. Просил суд обязать СПИ ФИО3 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства и провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые имеет право совершать СПИ в соответствии с настоящим ФЗ для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.
Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 816 942 руб. 55 коп., должник: Сосна П.П., взыскатель: ИП ФИО4
Исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки.
Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО4 к Сосна П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена истца с ИП ФИО4 на ИП ФИО1
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя спорного исполнительного производства с ИП ФИО4 на ИП ФИО1
Как следует из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, всего в его рамках СПИ произведено 157 исполнительных действий, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны.
В рамках спорного ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-ФЛ, в Росреестр, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, оператору связи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, результат которого: должник не установлен, имущество не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части непредоставления информации взыскателю о ходе ИП, совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения, также не подлежит удовлетворению, поскольку данную информацию административный истец может получить самостоятельно, обратившись в отделение судебных приставов, на официальном сайте УФССП России в сети Интернет, а также ознакомившись с материалами спорного ИП в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом, чем административный истец не воспользовался.
Кроме того, из представленных материалов ИП следует, что ответ на заявление ИП ФИО1 о ходе ИП направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с ШПИ № и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.
Также из представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России следует, что взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является ИП ФИО1, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести коррекцию сведений для работы раздела портала ЕПГУ у суда не имеется.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия и меры принудительного характера, процессуальные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершаются в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отсутствует.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» основной задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Спорное исполнительное производство не прекращено и не окончено, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
Учитывая, что суд не установил какого-либо бездействия СПИ при производстве спорного ИП, он не усматривает и бездействия у начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
При таких обстоятельствах, на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.
Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, путем совершения административным ответчиком требуемых исполнительный действий, а признание оспариваемого бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган определенных обязанностей не достигается защита нарушенного права административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия - отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий В.Е. Ромашко