УИД 57RS0024-01-2022-002314-62
Производство № 2-1294/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> (далее – УМИЗ администрации <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) об освобождении земельного участка.
В обоснование требований указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером -- руб, площадью 1385,8 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалисты Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> (далее - УМИЗ) провели обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что на земельном-участке, прилегающем к домовладению, площадью 151 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УМИЗ направлена претензия № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 151 кв.м. Согласно отчету об отслеживании отправления, данная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ провели повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, на земельном участке, прилегающем к домовладению, площадью 151 кв.м.. государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля. Поскольку УМИЗ осуществляет полномочия собственника земельного участка, площадью 151 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а ФИО1 не владеет указанным земельным участком и без правовых оснований использует его, установив ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля, УМИЗ вправе потребовать от неё устранения препятствий в осуществлении прав собственника земли и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно демонтировать ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля. На основании изложенного просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 151 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером -- руб19, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путём демонтажа ограждения из кирпичных столбов и листов металлопрофиля и приведения участка в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель УМИЗ администрации <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении заседания не заявляла. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п.2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 49/0935-ГС "О Положении "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле" администрация <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации <адрес>", утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> (УМИЗ), далее по тексту - Управление, является структурным подразделением Администрации <адрес>, обладает правами юридического лица. Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> с использованием геодезической спутниковой аппаратуры №, регистрационный №, с выездом на место было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, в ходе которого было установлено, что на прилегающем к домовладению земельном участке, площадью 151 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема и фотографии (л.д. 12-13)
В соответствии со сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных на правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Снежный, <адрес>, с кадастровым №, имеет площадь 1385,8 кв. м. Собственником указанного земельного участка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11)
До обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в течение 30-ти календарных дней демонтировать ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля, что подтверждается письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Данное требование ответчиком не выполнено, что подтверждается актами обследования земельного участка с кадастровым номером -- руб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и представленными стороной истца фотографиями.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, -- руб, <адрес>, является ответчик ФИО1, которая использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 151 кв. м., установив на нем ограждение из кирпичных столбов и листов металлопрофиля, без законных оснований, на момент рассмотрения дела ФИО1 не исполнены требования УМИЗ об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УМИЗ и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 151 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером -- руб расположенному по адресу: <адрес>, пер. Снежный, <адрес>, путем демонтажа ограждения из д из кирпичных столбов и листов металлопрофиля и привести участок в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенного на земельном участке ограждения из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Управление муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес>, обращаясь с исковым заявлением, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, паспорт 54 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСВД <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 151 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путём демонтажа ограждения из кирпичных столбов и листов металлопрофиля и приведения участка в первоначальное состояние в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт 54 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСВД <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Перепелица