Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 10. 03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н. Новгород, проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал.

08. 09. 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

08. 09. 2025 года в 14 часов 20 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где нецензурной бранью не выражался.

В судебное заседание представитель потерпевшего магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание не явился должностное лицо полицейский 1 взвод 7 роты полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно протокола об административном правонарушении 52 БН 3 027891 от 08. 09. 2025 года ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал.

При этом сам ФИО1 при привлечении его к административной ответственности с нарушением был не согласен, от подписи протокола об административном правонарушении отказался.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приняв во внимание то, что ФИО1 при составлении административного протокола с правонарушением был не согласен; объяснений граждан, которые, согласно рапорта сотрудника полиции и объяснений сотрудника магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 были возмущены поведением ФИО1 материалы дела не содержат, как не содержат и данных об этих лицах, в чьем присутствии ФИО1 выражался нецензурной бранью. Не бала предоставлена по запросу суда и видеозапись происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», сама представитель магазина Потерпевший №1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. Таким образом, данных о свидетелях правонарушения материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 в указанное в протоколе месте и времени общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

В материалы дела представлен рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а так же аналогичное данному рапорту объяснение сотрудника магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 от 08. 09.2025, из которых следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, выражая явное неуважение к обществу. Поскольку должностные лица ППСП, задержавшие ФИО1, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, к представленным в материалы дела рапорту, не подтвержденному иными объективными доказательствами, при не признании ФИО1 своей вины, суд относится критически.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24. 03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Абаимова