дело№2-279/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 10 августа 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИС-АВТО ПРО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что 20 ноября 2021 года между ним и ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ в соответствии с которым он приобрёл за 1 084 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска. Данный автомобиль был приобретен за счёт заемных денежных средств в размере 1 560 320 рублей, предоставленных ему КБ «Локо-Банк» (АО). При этом продавец сообщил ему, что стоимость автомобиля составит 880 000 рублей, после чего ему был предоставлен договор купли-продажи автомобиля с суммой в размере 1 084 000 рублей. Указывает, что он категорически не согласен с существенно завышенной стоимостью автомобиля, полагает, что был введён в заблуждение со стороны продавца, что является грубейшим нарушением его прав как потребителя, в связи с чем договор купли-продажи должен быть расторгнут.

16 декабря 2021 года в порядке досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных им денежных средств, однако ответчик ему в этом отказал.

В связи с этим просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№, заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу 1 084 000 рублей, уплаченных в счет стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 18 750 рублей.

Определением от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» (АО).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебном заседании участия также не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» и третьего лица Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» (АО).

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2021 года между ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, стоимостью 1084 000 рублей.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи ФИО1 заключил кредитный договор от 20 ноября 2021 года с КБ «Локо-Банк» (АО) и получил кредитные средства на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 1560 320 рублей.

На основании личного распоряжения ФИО1 сумма кредита в счет стоимости приобретаемого транспортного средства была перечислена КБ «Локо-Банк» (АО) продавцу.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю ФИО1 по согласованной договором комплектации и цене.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 находит свои права и законные интересы нарушенными, ссылаясь на чрезмерно завышенную продажную стоимость автомобиля. Однако вышеуказанные доводы истца ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ истец был свободен в заключении договора купли-продажи транспортного средства и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, стоимость автомобиля, до истца доведена информация о комплектации автомобиля. Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, суду не представлены.

Фактически истец, оспаривая цену автомобиля, утверждает, что первоначальная цена между продавцом и покупателем была согласована в размере 880000 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора купли-продажи транспортного средства №№ на содержащихся в нём условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях договора на иных условиях. Доказательств принуждения истца ФИО1 к заключению указанного договора также не представлено. Истец, заключая договор, отдавал себе отчет в том, что стоимость автомобиля составляет 1084000 рублей, подписал договор добровольно, также добровольно взял на себя обязательство по оплате стоимости автомобиля в кредит. Кроме того, истец с момента приобретения автомобиля пользуется им по настоящее время.

Таким образом, оценивая обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом автомобиля на указанных в договоре условиях являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, а несогласие со стоимостью автомобиля не может служить основанием для расторжения договора. Разница в цене автомобиля, указанная в договоре (1084000 рублей), с его рыночной ценой, указанной в заключении эксперта (849900 рублей), по мнению суда не является основанием для расторжения договора по причине существенности нарушения договора другой стороной в понимании ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИС-АВТО ПРО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов