РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7168/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, призывной комиссии по мобилизации и ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании решения военного комиссариата города Нижневартовска о мобилизации на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района, призывной комиссии г. Нижневартовска по мобилизации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что получил повестку для явки в военный комиссариат, с целью призыва на военную службу по мобилизации. <дата> военно-врачебная (призывная) комиссия без проведения медицинского освидетельствования дала заключение о его годности к военной службе по мобилизации, была вручена повестка для отправки на военную службу по мобилизации <дата>. С данным заключением он не согласен, так как по состоянию здоровья не может быть годным к прохождению военной службы по мобилизации, что подтверждает следующими медицинскими документами: <данные изъяты>. Кроме того указывает, что <дата> в 00:43 час. он был экстренно госпитализирован на скорой медицинской помощи <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из журнала учета приема больных БУ «Нижневартовская городская поликлиника». Указывает, что заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе по мобилизации было вынесено без учета его заболеваний. Оспариваемым заключением нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву по мобилизации.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленном требовании, пояснил, что у него <данные изъяты> при получении повестки в отношении него не была проведена медицинская комиссия, считает себя не годным к воинской службе по состоянию здоровья.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, ссылаясь на законность действий призывной комиссии г. Нижневартовска и военного комиссариата г. Нижневартовска, поскольку законом о мобилизации вообще не предусмотрено проведение мероприятий по медицинскому обследованию мобилизованных, в отличие от службы по призыву, а болезнь на которую ссылается истец она по табелю о заболеваниях не относится к болезни освобождающей от воинской службы, по учетным документам ситец признан годным к воинской службе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Решено, осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (п. 1, 2 Указа). Пунктом 5 данного Указа Президента РФ, в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (п. 5 Указа).

Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (в редакции от 20.10.2022) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.

В соответствии с подп. 1, 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры, в 2019 году он был признан годным решением призывной комиссии к воинской службе и прошел годичную службу по призыву, демобилизован в 2020 году.

На основании Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 года и решения призывной комиссии г. Нижневартовск по мобилизации, ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации <дата>. Данный факт подтверждается также повесткой, врученной ФИО1 о необходимости явиться к 8-00 час. <дата> по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 считает, что при принятии оспариваемого решения, призывной комиссией дано заключение о его годности к военной службе без проведения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, по состоянию здоровья он не может быть признан годным к прохождению военной службы по мобилизации, ссылается на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению воинской службы.

Как следует из материалов дела, согласно заключению <данные изъяты> от <дата>, ФИО1 с июля 2021 года наблюдается по поводу <данные изъяты>. Прошел курс лечения с короткосрочным эффектом. Не менее 1 раза в месяц отмечаются обострения, в связи с чем, получает <данные изъяты> на регулярной основе. Последнее обострение около недели назад. Указан диагноз: <данные изъяты>

Из выписки о посещении врача аллерголога БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» следует об обращении ФИО1 <дата> с жалобами <данные изъяты>

Из выписки с консультации врача ФИО от <дата>, следует об обращении ФИО1 с жалобами <данные изъяты>

Согласно выписки из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», следует об обращении ФИО1 в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» <дата> в 00-43 час., в результате которого ФИО1 <данные изъяты>

Согласно разъяснениям к статье 62 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктом «б», к которым, в частности, относится хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке.

Согласно примечанию к статье 62 расписания болезней заключение по пункту «б» выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

С учетом изложенного, юридически значимым для применения данного пункта Расписания болезней в ходе медицинского освидетельствования является установление в отношении освидетельствуемых следующих фактов: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры. Согласно учетной карточке № к военному билету серии АЕ №, ФИО1 призывной врачебной комиссией <дата> был признан годным к военной службе, в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в воинской части №, в воинской должности <данные изъяты>

Из объяснений допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля - ФИО являющегося врачом Центра военной врачебной экспертизы, руководящим работой призывной комиссии г. Нижневартовска по мобилизации, имеющего специальность врача-терапевта, следует, что проведение медицинского освидетельствования для дачи врачебного заключения о годности к военной службе по мобилизации законодательством не предусмотрено, болезнь <данные изъяты> вообще не относится к болезням, которая дает освобождение от воинской службы, все те кто негоден к службе по мобилизации, это как правило инвалиды 1 и 2 групп, о которых они узнают от Нижневатовской медико-социальной экспертизы и их не призывают, а по данному истцу никаких оснований для его освобождения от службы нет.

Таким образом, с учетом объяснений свидетеля ФИО являющегося врачом Центра военной врачебной экспертизы, которому разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний, как того требует ч. 6 ст. 51 КАС РФ, при наличии вышеуказанного заключения врачебной призывной комиссии от <дата> о годности ФИО1 к прохождению воинской службы и отсутствии предоставленных суду доказательств <данные изъяты>, доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков, а также о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению воинской службы, являются необоснованными, так как заболевания административного истца не освобождает его от несения воинской службы по мобилизации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии и военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации принято в соответствии с установленным законом порядком, нарушения прав административного истца оспариваемым заключением, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, призывной комиссии по мобилизации и ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании решения военного комиссариата города Нижневартовска о мобилизации на военную службу незаконным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев