УИД 61RS0009-01-2023-003380-97
Дело № 1-498/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Азов Ростовской области 14 ноября 2023 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Мошковой Л.В.,
при секретаре Литовченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя - Азовского межрайонного прокурора
ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Очеретина А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в коридоре дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1 на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений, имея и реализуя преступный умысел, направленный на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, нанес им не менее шести ударов в область кистей рук и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, от которых ФИО1 упала на спину на пол в коридоре дома, тем самым причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: проникающие колото-резанные слепые ранения передней стенки живота, с повреждением по ходу раневых каналов: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; а также <данные изъяты>, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которые в прямой причинной связи со смертью не состоят; <данные изъяты>, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека и не состоит в прямой причинной связи со смертью.
От полученных телесных повреждений в виде проникающих колото-резанных слепых ранений <данные изъяты>) ФИО1 скончалась на месте происшествия в указанный период времени.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что на протяжении двух лет он знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени у них имелись романтические отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали вместе проживать по адресу: <адрес>. У него были сцены ревности, происходили ссоры с ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выходная. Они пошли на кладбище, убрали, шли обратно домой. Она падала там, теряла сознание неоднократно. В 15 часов они пришли домой, она дала ему денег и сказала, чтобы он поехал за водкой. Он поехал на велосипеде, взял, приехал домой, они с ней выпили. В ходе распития спиртных напитков у них неоднократно возникали ссоры, в ходе которых ФИО1 оскорбляла его. Его это очень сильно задевало, в связи с чем они продолжали ругаться, но в какой-то момент успокоились, после чего сели ужинать. Когда они кушали, то снова продолжили ругаться с ФИО1, в ходе чего она его оскорбляла. ФИО1 встала из-за стола, направилась в соседнюю комнату, которая располагается ближе к входной двери в жилой дом, где села на диван. Он пошел за ней, она стала оскорблять его нецензурными словами, чем унижала его мужское достоинство. Он возмутился ее поведением, тем более ему вообще казалось, что она ему изменяет, но данных фактов у него не имелось, это было лишь его предположение, в связи с чем он пошел в соседнюю комнату, где на столе, где они употребляли пищу, взял кухонный нож с деревянной коричневой ручкой и отправился в комнату к ФИО1 В этот момент последняя упала с дивана на пол и находилась боком к нему. Он стал наносить ей удары ножом в область живота, она пыталась закрываться и выставляла руки. После того, как он нанес 2-3 удара ножом, ФИО1 сказала, что она умирает. Тогда он понял, что натворил, откинул нож в сторону, сразу же побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь и полицию. Все это происходило в период времени примерно с 18 часов до 19 часов. Вину в совершении убийства ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По поводу обнаруженных в ходе производства экспертизы следов его крови на шортах поясняет, что возможно до указанных событий порезался по собственной неосторожности, и кровь попала на шорты. В отношении него каких-либо противоправных действий никто не совершал. Явка с повинной была написана им добровольно. Такая сцена ревности и постоянные ссоры у них были всегда. Ссоры происходили из-за того, что она постоянно приходила с работы уставшая, подвыпившая, начинала устраивать скандалы, материлась, вот так и получилось (т. 1 л.д. 119-125, л.д. 131-135, л.д. 141-144, т. 2 л.д. 59-62).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО5 №1. В соседнем доме по <адрес> около десяти лет проживала ФИО1, которая занималась работой на полях у лиц корейской национальности, в ее обязанности входил присмотр за трудящимися в поле. Она может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. Ей известно, что ранее ФИО1 злоупотребляла алкоголем, но потом закодировалась и целый год не пила алкогольные напитки. В конце апреля с ФИО1 стал сожительствовать некий Евгений, полных данных которого она не знает, между ними имелись романтические отношения. Евгений также работал на полях. С Евгением она близко не знакома, только известно, что у него нет никаких документов, они с ним просто здоровались. Как только Евгений стал жить с ФИО1, она стала вновь видеть ФИО1 в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она у себя во дворе вместе с супругом чистила лук под навесом. Она слышала, как ФИО1 кричала с Евгением, они ругались, она слышала маты. Она не прислушивалась к их речи. Насколько она знает, у ФИО1 и Евгения были конфликты на почве безделья Евгения и его распития спиртных напитков. Потом они закрыли дверь в домовладение и как-то крики стихли. Через какое-то время Евгений крикнул им с супругом, что ФИО1 плохо, попросил подойти посмотреть и вызвать скорую медицинскую помощь. Они с супругом зашли в дом, ФИО1 лежала на спине в первой комнате от входа, при этом правая рука ее была на груди, слева от ее головы был столик с печью, а справа диван. Она видела, что у ФИО1 были руки в крови, а также у ФИО4 были руки в крови. Муж подошел, убрал руку ФИО1 и увидел, что вся ее майка была пропитана кровью. ФИО1 на тот момент еще немного шевелилась, у нее были судороги, но она была без сознания. ФИО1 была одета в трусы красного цвета и в цветную футболку. Евгений не подавал виду, что он ее пырнул или совершил что-то подобное, а просто говорил, что ФИО1 плохо. Евгений был одет в трусы, какого цвета, она не помнит. Евгений был не совсем в адекватном состоянии, звал ФИО1 и кричал. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. Когда врачи приехали, они вновь зашли в комнату, и муж помог за ноги оттянуть ФИО1 чуть вперед, ближе к двери, чтобы врачи смогли проверить ее состояние. Врачи, осмотрев ФИО1, констатировали ее смерть. В доме кроме Евгения никого не было, они с ФИО1 были вдвоем, поэтому она думает, что противоправные действия в отношении ФИО1 совершил Евгений. Насколько она поняла, со слов врачей, у ФИО1 были ножевые ранения (т. 1 л.д. 81-84);
- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО5 №2. Следующий соседний дом расположен по адресу: <адрес> В данном доме около десяти лет проживала ФИО1, которая занималась работой на полях. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. Ему известно, что ранее она злоупотребляла алкоголем, но потом закодировалась. В конце апреля с ФИО1 стал сожительствовать некий Евгений, полных данных которого он не знает. Евгений также работал на полях. С Евгением он близко не знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он у себя во дворе вместе с супругой чистил лук под навесом. Он слышал, как ФИО1 с Евгением ругались, кричали. Через какое-то время Евгений крикнул им с супругой, что ФИО1 плохо, попросил подойти посмотреть. Они с супругой зашли в дом, ФИО1 лежала на спине в первой от входа комнате, при этом правая рука ее была на груди, слева от ее головы был столик с печью, а справа диван. Он подошел, убрал руку ФИО1 и увидел, что вся ее майка была пропитана кровью. ФИО1 на тот момент еще немного шевелилась, у нее были судороги, но она была без сознания. Евгений подошел к ФИО1 и закрыл ей рукой глаза. ФИО1 была одета в трусы красного цвета и в цветную футболку. Евгений не подавал виду, что пырнул ее или совершил что-то подобное, а просто говорил, что ФИО1 плохо. Евгений был одет в трусы, какого цвета, он не помнит. Евгений был не совсем в адекватном состоянии. Его супруга позвонила в скорую медицинскую помощь. Когда врачи приехали, они вновь зашли в комнату, и он помог за ноги оттянуть ФИО1 чуть вперед, ближе к двери, чтобы врачи смогли проверить ее состояние. Врачи, осмотрев ФИО1, констатировали ее смерть. В доме кроме Евгения никого не было, они с ФИО1 были там вдвоем, поэтому он думает, что противоправные действия в отношении ФИО1 совершил Евгений. Со слов врачей, у ФИО1 были ножевые ранения (т. 1 л.д. 86-89);
- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности <данные изъяты> в <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание вызовов скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов от соседей с фамилией ФИО12 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> «А» у гражданки ФИО1 ножевое ранение. Они с водителем прибыли на место в 19 часов 22 минуты, она обнаружила, что гражданка ФИО1 лежала на полу в коридоре домовладения на животе без признаков жизни. Они с водителем ее перевернули на спину, кожа была уже прохладной наощупь, крови особо не было, только на футболке, в которую та была одета. Ей были обнаружены и установлены на брюшной стенке ФИО1 резаные раны 2 см на 0,4 см, не кровоточат, на коже гипостатические пятна, зрачки широкие, дыхание отсутствует, давление и пульс отсутствуют. В 19 часов 25 минут она констатировала смерть ФИО1 На месте были соседи с фамилией ФИО12, а также мужчина, как она поняла, сожитель ФИО1, который вел себя неадекватно, кричал, бегал туда-сюда. Сожитель кричал, что ФИО1 сама себе нанесла данные ножевые ранения. Нож она не видела. Они ушли к соседям ФИО12 и там ожидали сотрудников полиции, потому что сожитель ФИО1 вел себя неадекватно. Как она поняла из поведения сожителя, это именно он нанес ФИО1 ножевые ранения. Далее приехали сотрудники правоохранительных органов, задержали сожителя ФИО1, после чего они уехали. К допросу она прилагает копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1 л.д. 98-101);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а также находящегося в доме трупа ФИО1 В ходе осмотра под диваном обнаружен и изъят клинок ножа; в 27 см от южной стены комнаты № обнаружена и изъята деревянная рукоять ножа желтого цвета, изъяты шесть отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта трупа ФИО1 на 1 л. (т. 1 л.д.11-31);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов на почве ревности и личных неприязненных отношений в ходе ссоры кухонным ножом нанес не менее двух ударов в грудь своей сожительнице ФИО1, от которых она скончалась (т. 1 л.д. 46-47);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова по адресу: <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, СМП вызвала соседка ФИО12 по факту ножевых ранений ФИО1 (т. 1 л.д. 103-104);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им в ходе скандала убийства сожительницы ФИО1, которой он нанес три удара ножом в область живота (т. 1 л.д. 126-130);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: шорты трикотажные черного цвета и трусы серого цвета (т. 1 л.д. 148-150);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: два образца крови ФИО1 на марлевых тампонах, смыв с левой руки ФИО3, смыв с правой руки ФИО3 на марлевых тампонах (т. 1 л.д. 154-157);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> у ФИО3 получены отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней на дактилоскопическую карту на 1 листе (т. 1 л.д. 160-161);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 164-165);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти ФИО1 насильственная – наступила в результате проникающих колото-резанных слепых ранений <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-181);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 188-190);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных трусах ФИО3 обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1, происхождение данного генетического материала от ФИО3 либо от иных лиц исключается. На представленных шортах ФИО3 обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1, также на представленных шортах обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3 (т. 1 л.д. 198-213);
- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО3 и на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО4 обнаружен генетический материал – смешанные следы, содержащие кровь человека, которые происходят в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО1 и ФИО3, происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается (т. 1 л.д. 221-232);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном клинке ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1, происхождение данного генетического материала от ФИО3 либо от иных лиц исключается. На представленной рукояти ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1 (т. 1 л.д. 240-254);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семь следов папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 20х15 мм, 17х15 мм и 19х17 мм, 17х14 мм, 24х14 мм, 12х10 мм, 15х13 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и перекопированные на шесть отрезков прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х29 мм, 48х34мм, 40х36 мм, 49х48 мм, 48х31 мм, 48х38 мм, пригодны для идентификации по ним личности. Один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 20х15 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х29 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 Два следа папиллярных узоров пальцев руки максимальными размерами 17х15 мм и 19х17 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х34 мм, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО3 Один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 17х14 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 40х36 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 Один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 24х14 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 49х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 12х10 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х31мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 24х14 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 49х48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 5-14);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
- шорты черного цвета с полосками по краям белого и синего цветов, принадлежащие ФИО3, на шортах обнаружены следы бурого цвета;
- трусы серого цвета с полосами черного цвета, принадлежащие ФИО3, на трусах обнаружены следы бурого цвета;
- клинок ножа серебристого цвета длиной 15,5 см, на котором обнаружены пятна бурого цвета;
- рукоятка ножа из дерева желтого цвета длиной 11,5 см;
- шесть отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые с кружки и банки;
- два марлевых тампона, пропитанные кровью ФИО1, в высушенном виде;
-марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3;
- марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3;
- половина от ватной палочки, содержащая на ватном конце буккальный эпителий ФИО3;
-дактилоскопическая карта трупа ФИО1 на 1 листе;
- дактилоскопическая карта ФИО3 на 1 листе (т. 2 л.д. 25-32).
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО3 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле на совершение убийства свидетельствуют: нанесение ударов ножом в жизненно важные органы ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, у суда имеются все основания считать, что ФИО3 осознавал, что он посягает на жизнь ФИО1, предвидел, что его действия (нанесение ударов ножом в область живота) могут причинить ей смерть, и желал смерти или сознательно допускал.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 <данные изъяты>.
В отношении ФИО3 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-22).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не согласен с позицией органов предварительного следствия о необходимости признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО3 убийства ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО1, с которой у них постоянно происходили ссоры и конфликты на бытовой почве и на фоне ревности. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 и ФИО1 по месту своего жительства вместе употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков у них возникла очередная ссора, в ходе которой они оба кричали. Как показал ФИО3, ФИО1 в ходе конфликта оскорбляла его. Соседи ФИО5 №2 и ФИО5 №1 подтвердили, что они, находясь у себя во дворе, слышали крики и скандал между ФИО3 и ФИО1 В ходе предварительного расследования ФИО3 неоднократно заявлял, что нанес ножевые ранения ФИО1 из-за ревности, а также из-за того, что она его оскорбляла, и его это сильно задевало.
Разрешая вопрос о возможности признания опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд должен принимать во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. Причиной конфликта между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте, была ревность и возникшая личная неприязнь, а не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 убийства ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, суд считает, что добиться исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Заявление защитника Очеретина А.П. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 560 рублей за 1 день участия в судебном заседании 03.10.2023 и 1646 рублей за 1 день участия в судебном заседании 19.10.2023 (всего 3 206 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- трусы и шорты ФИО3, клинок ножа, рукоять ножа, шесть отрезков липкой ленты со следами рук, два марлевых тампона с образцом крови ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить;
- дактилоскопическую карту трупа ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО3 продолжить хранить при уголовном деле.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Очеретину Андрею Петровичу в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.
Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись