Дело №2-894/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «АФК» указало на то, что на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), оно получило право требования к заёмщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 258,34 руб. по состоянию на дату уступки требования.

Задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 города Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128120,92 руб. Фактически задолженность была погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ООО «АФК», ссылаясь на положения статей 395, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило о взыскании с ФИО2:

- процентов за пользование кредитом (статья 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 398,62 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 809,93 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 494,33 руб.;

- в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 995 руб.,

- в возмещение издержек – почтовых расходов 81,60 руб.

ООО «АФК» также просило суд указать в решении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. С исковым заявлением было представлено заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО2 просила суд об отказе в удовлетворении иска, сослалась на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции закона от 6 декабря 2011 года, действовавшей не дату возникновения спорных кредитных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой статьи предусматривалось, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (положения Части второй ГК РФ приведены в редакции закона от 30 ноября 2011 года, действовавшей на дату возникновения спорных кредитных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2 этой статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта до 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов по ставке 34,9% годовых за пользование заёмными денежными средствами по истечении льготного периода сроком 51 день, обязанностью ежемесячного внесения минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности по договору, но не менее 500 руб.

Эти обстоятельства подтверждены заявлением ФИО1 на активацию карты и ввод в действе Тарифов банка (л.д.№), её справкой со сведениями о работе для получения кредита (л.д.№), представленной в банк вместе с копией паспорта (л.д.№), а также Тарифами банка, с которыми ФИО2 была ознакомлена под роспись (л.д.№), в совокупности составляющими кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчик ФИО1 не отрицала.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования №, согласно которому к истцу перешло право требования к заёмщикам, в том числе к ответчику ФИО2 на сумму 126258,34 руб. на дату заключения этого договора (л.д.№).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 258,34 руб. и 1 862,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.№).

Из справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашалась платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 795,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 427,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 374,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 874,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 937,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 681,21 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 847,86 руб. (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присуждённой денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 543,39 руб. (л.д№).

По смыслу приведённых выше правовых норм истец ООО «АФК», являясь правопреемником кредитора, обладая теми же правами в силу договора уступки требования, вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный срок, которые также подлежат начислению по дату их фактической уплаты вне зависимости от индексации присуждённой денежной суммы.

Между тем суд находит основательным доводы ответчика о необходимости применения названных выше положений о сроке исковой давности.

Для истца было очевидно не только ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору, что стало основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но и после вынесения мировым судьёй судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, но также для него была очевидна дата фактического погашения ФИО2 присужденной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это истец с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд почтой), то есть по истечении трёхлетнего срока (л.д№).

Заняв пассивную процессуальную позицию в реализации своих прав, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, истец не представил суду ни одного доказательства уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности. В исковом заявлении также не содержатся доводы, на основе которых суд должен был прийти к выводу об уважительности таких причин, необходимости восстановления указанного срока.

Срок исковой давности также не был прерван обращением ООО «АФК» к мировому судье с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы, так как такое обращение имело место за его пределами.

В связи с этим пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа ему в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Бобровников Д.П.

Решение08.09.2022