Дело 2-1521/2025

79RS0002-01-2025-002436-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретарях Тереховой Ю.С., Шевченко Я.А., Чеботаревой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» о признании бездействия незаконным, снижении размера оплаты, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» о признании бездействия незаконным, снижении размера оплаты, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 26.02.2025 в 2 часа ночи произошёл залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Прибывшие по вызову сотрудники диспетчерско-аварийной службы перекрыли воду, пояснив, что ночью они работы не производят. В период с 26.02.2025 по 04.03.2025 вода в квартире отсутствовала.

04.03.2025 произошёл повторный залив указанного жилого помещения. Сотрудники диспетчерско-аварийной службы устранили причину залива, однако акт о заливе квартиры не составили.

В результате залива, после проведённого ремонта в квартире, была повреждена внутренняя отделка квартиры, причинён материальный ущерб.

10.03.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о заливе квартиры, однако акт не составлен.

Согласно отчёту ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, составляет 73 560 рублей.

За услуги оценщика она оплатила 7 000 рублей.

17.04.2025 она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возмещения ущерба в добровольном порядке.

Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» выраженное в неоказании своевременной услуги по устранению аварии по водоснабжению, не составлении акта о заливе квартиры; снизить на 0,15 % размер платы, за расчётный период 136 часов, за период с 27.02.2025 по 04.03.2025; взыскать материальный ущерб в размере 73 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 7 000 рублей за оплату услуг оценщика, 30 000 рублей, за оплату юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тракт», в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2025, истец ФИО2 требования поддержала. Суду пояснила, что ночью 26.02.2025 услышала течь воды в ванной комнате, в коробе за унитазом, увидела намокание стены в прихожей, которая граничит с ванной комнатой. Она позвонила в аварийную службу, в связи с тем, что по вызову никто не приехал, она вновь совершила звонок, после чего, через 15 минут приехали сотрудники аварийной службы. Они прошли в ванную комнату, сказали, что наверняка течь от стояка, нужно убрать короб, который закрывает стояк. Сказали, что спустятся в подвал и перекроют воду, однако течь воды продолжалась, в связи с чем, она вновь позвонила в аварийную службу. В третьем часу ночи приехала служба, перекрыли воду в подвале, акт о заливе квартиры не составляли. Утром она разобрала короб, и в 9 часов утра позвонила в аварийную службу, сообщила, что короб убран. В 9 часов 40 минут приехали сотрудники аварийной службы, сказали, что необходимо убрать короб и в квартире на верхнем этаже. Хозяйка квартиры попросила время, на следующий день она убрала свой короб. 01.03.2025 сотрудники приехали, сказали, что в перекрытии потёк стояк холодной воды, необходимо менять часть трубы, которой у них не было. 02.03.2025 поменяли трубу. Вечером в 20 часов она вновь звонила в аварийную службу, так как течь воды не прекращалась. В 22 часа 35 минут приехали сотрудники, перекрыли в подвале воду, сказали, что в ночное время не производят работы. 04.03.2025 она вновь звонила в аварийную службу, сказали, что приедут 05.03.2025. 05.03.2025 приехали, произвели работы в квартире выше, течь прекратилась, однако напор воды был очень маленький. 07.03.2025 она позвонила, попросила составить акт о заливе квартиры, акт не составили. 10.03.2025 она обратилась с письменным заявлением, в котором просила составить акт. Акт не составили. 28.05.2025 ответчиком в ее адрес направлено сообщение о предоставлении оценки ущерба и доступа в квартиру. Она позвонила по телефону, попросила прийти в квартиру, никто не пришёл. В результате залива её квартиры на кухне испортился потолок, появились пятна, отклеились обои, вздулся линолеум, в прихожей отклеились обои, появилась плесень, тоже вздулся линолеум, испортился навесной потолок, в ванной комнате намокла стена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис», Кочетов А.А. иск не признал. Пояснил, что акт о заливе квартиры истца либо утрачен, либо не составлялся. В журнале заявок указано на то, что произведены работы по замене стояка холодного водоснабжения. Поскольку причина залива квартиры истца не установлена, полагает иск к управляющей организации не подлежит удовлетворению. Управляющая компания заключила с ООО «Тракт» договор на оказание обязательных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в том числе и в отношении многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

Представитель ответчика ООО «Тракт», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Управляющей организацией, по отношению к многоквартирному дому № № расположенному по <адрес> в <адрес>, является ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис».

При рассмотрении дела судом установлено, что в ночь с 26 на 27 февраля 2025 г., а затем 04.03.2025 произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Истец обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, что подтверждается детализацией звонков, произведённых с её номера телефона.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что по её вызову приезжали сотрудники ответчика, перекрывали в подвале воду, производили работы по замене трубы (стояка) холодного водоснабжения. Вода в квартире отсутствовала в период с 27.02.2025 по 04.03.2025. Течь воды в квартире истца устранена сотрудниками организации ответчика 04.03.2025.

В судебном заседании установлено, что акт о затоплении квартиры истца управляющей организацией не составлен, как по устному обращению истца, так и по письменному заявлению, полученному ООО «УК «ДомСтройСервис» 10.03.2025.

Из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы следует, что 27.02.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошла течь с потолка по канализационному стояку. Для осмотра нет доступа, трубы зашиты коробом.

В журнале имеется запись от 02.03.2025, согласно которой в <адрес> <адрес>» два дня назад меняли стояк холодного водоснабжения, вода из крана с холодной водой еле идёт, заявка передана на участок. В записи от 04.03.2025 указано, что в <адрес> <адрес> капает стояк горячего водоснабжения, требует акт по подтоплению, работал участок.

Согласно отчёту ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 14.04.2025 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 73 560 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, внутридомовые инженерные системы горячего, холодного водоснабжения и отопления входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что, управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ДомСтройСервис» и ООО «Тракт» заключён договор по оказанию обязательных работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно указанному договору, заказчик ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» обязан, в том числе, контролировать и требовать исполнения обязательств исполнителем ООО «Тракт»; устанавливать и фиксировать факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения исполнителем договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов; организовать аварийно-диспетчерское (аварийное) обслуживание общего имущества в целях оперативного приёма заявок на неисправности и незамедлительного устранения аварий и неисправностей; обеспечить выполнение заявок по устранению неисправностей и аварий в пределах эксплуатационной ответственности; за установленную плату выполнять работы по устранению неисправностей и ремонту в пределах эксплуатационной ответственности собственника.

Исполнитель ООО «Тракт» обязан обеспечивать содержание общего имущества собственников многоквартирных домов; осуществлять текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов; организовать функционирование аварийно-диспетчерской службы, с целью круглосуточного и незамедлительного устранения аварий и неисправностей во внутридомовых инженерных сетях (осуществление приёма и регистрации заявок на аварийно-ремонтные работы; незамедлительно направлять бригады рабочих к месту аварии (неисправности) для проведения работ, не позднее 15 минут с момента приёма заявки).

Договором предусмотрено, что исполнитель возмещает ущерб заказчику в размере, причинённого им пользователям помещений многоквартирных домов, а также третьим лицам и взысканного в судебном порядке с заказчика по решениям суда, связанным с отношениями по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Доказательств того, что ООО «Тракт» либо ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» производились плановые осмотры общедомового имущества, в том числе стояка холодного водоснабжения, находящегося в квартире истца, с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, в материалы дела не представлено.

Согласно журналу учёта заявок в квартире истца произведена замена стояка холодного водоснабжения, работы проведены по заявке истца.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» должного контроля за техническим состоянием коммуникаций не осуществляло, что и послужило причиной затопление жилого помещения истца.

Поскольку залив квартиры истца произошёл в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома, а именно стояка холодного водоснабжения, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис», как на обслуживающую организацию по обеспечению безопасных условий проживания граждан и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а также заказчика по указанному выше договору, заключённому с ООО «Тракт», обязанного контролировать и требовать исполнения обязательств исполнителем ООО «Тракт», устанавливать и фиксировать факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения исполнителем договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов.

Невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему техническому обслуживанию здания состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления квартиры, в связи с чем, сумма материального ущерба в размере 73 560 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис».

Поскольку договором от 01.02.2021, заключённым между ООО «УК «ДомСтройСервис» и ООО «Тракт» по оказанию обязательных работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответственность ООО «Тракт» перед лицами, которым причинён ущерб ненадлежащим исполнением обязательств, не установлена, требования к ООО «Тракт» не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В нарушение указанных норм ответчиком акт о затоплении жилого помещения истца до настоящего времени не составлен, несмотря на её неоднократные обращения, как по телефонному звонку (запись в журнале регистрации заявок), так и при обращении с заявлением, также ответчик не обеспечил локализацию аварийного повреждения внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия ответчика выраженное в несвоевременном устранении течи воды и не составлении акта о заливе квартиры.

В Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В приложении № 1 указано, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды допустима: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчётный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учётом положений раздела 9 Правил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в квартире истца, по вине ответчика отсутствовало холодное водоснабжение, суд считает необходимым требование истца удовлетворить и обязать ответчика ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» произвести ФИО2 перерасчёт платы по водоснабжению за период с 27.02.2025 по 04.03.2025.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком, ООО «УК «ДомСтройСервис» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 5 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ООО «УК «ДомСтройСервис» в пользу истца.

В п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 280 рублей (73 560+5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу вышеприведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, только тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.03.2025, заключенному между ФИО2 и ФИО1 исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде, при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость указанных услуг в размере 30 000 рублей.

Из расписки следует, что ФИО1 получила от ФИО2 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Договор об оказании юридических услуг и расписка у суда сомнений не вызывают.

Представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях, заявляла ходатайства, уточняла исковые требования, представляла расчёт суммы, при рассмотрении дела судом.

Судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения представителем ФИО1 обязанностей, определенных заключенным с истцом договором на оказание юридических услуг.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению ФИО2, суд учитывает проделанную представителем по делу работу, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела, с учётом стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЕАО, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые ФИО2 в полном объёме, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика ущерба в размере 7 000 рублей, и 4 000 рублей по оплате государственной пошлины, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, снижении размера оплаты, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» выраженное в несвоевременном устранении течи воды и не составлении акта о заливе квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» произвести Трусовой Татьяне Витальевне перерасчёт платы по водоснабжению за период с 27.02.2025 по 04.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 73 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 280 рублей, судебные расходы в размере 41 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, снижении размера оплаты, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.