Решение по делу № 02-8057/2022~М-9121/2022 от 11.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

УИД 77RS0017-02-2022-017810-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8057/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Согласно административному материалу по факту ДТП виновником аварии является ФИО1 управлявшая транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 67300 руб. Указанную сумму в счет возмещения ущерба истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 219 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст.1072 ГК РФ, в своей взаимосвязи с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Также действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП была признана водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № 0138191419 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователь ФИО3

Между тем, ответчик ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортных средствам, в полисе ОСАГО серии ХХХ № 018191419 не указана.

Признав случай страховым, истец по факту данного ДТП выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 202106030045 от 03.06.2021.

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении требований, установленных в п.«д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: доказательств свидетельствующих о страховании ее ответственности при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суду не представлено, а судом не добыто.

Также ответчиком не представлено подтверждений иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 67 300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату за оказание юридических услуг по договору № 5025257/16 от 01.04.2016г. и дополнительных соглашений к нему в размере 3 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2020 г. и платежным поручением № 291608 от 06.12.2021 г.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 67 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова