УИД 42RS0010-01-2025-001086-61 (2-1456/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Харатян Х.К.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика Администрации Киселевского городского округа – ФИО2, действующего на основании ордера № от 18.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

15 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании Распоряжения Администрации Киселевского городского округа «О проведении служебной проверки в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ФИО1» № от 08 апреля 2025 года незаконным с момента его издания – с 08.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои исковые требования, с учетом дополнений от 22.09.2025 (л.д. 101 – 104) и от 15.10.2025 (л.д. 151 – 155) обосновывает тем, что главой Киселевского городского округа в отношении него приняты меры дискриминационного характера, путем издания Распоряжения Администрации Киселевского городского округа «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1» № от 08 апреля 2025 года (далее также – распоряжение № от 08.04.2025).

Полагает, что для издания указанного распоряжения отсутствовали правовые основания. Он (ФИО1) был незаконно отстранен от исполнения обязанностей, так как осуществлял законную деятельность как <данные изъяты>, связанную с исковым производством в Арбитражном суде Кемеровской области, а глава Киселевского городского округа чинил ему в этом препятствия.

Докладная записка ФИО3 и ФИО4 № от 01.04.2025, на основании которой было издан обжалуемый акт, ему для ознакомления не предъявлялась.

Считает, что распоряжение № от 08.04.2025 является незаконным, так как отсутствует предмет проверки, ее период. Проверка фактически не проводилась, при этом он (ФИО1) был лишен возможности исполнять свои должностные обязанности. Никаких действий, подпадающих под понятие дисциплинарный проступок, он не совершал, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, полагает, что оспоримое распоряжение издано некомпетентным на издание такого распоряжения органом, а именно Администрацией Киселевского городского округа.

Истец просит признать распоряжение Администрации Киселевского городского округа «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1» № от 08 апреля 2025 года незаконным с момента его издания – с 08.04.2025.

В судебном заседании истец полностью настаивал на своих исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал в связи с необоснованностью и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Б., в судебном заседании пояснила, что 12.05.2025 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, копия распоряжение № от 08.04.2025 об отстранении ФИО1 направлялась ему по почте.

Свидетель Т., в судебном заседании пояснила, что 06.05.2025 проходило заседание по вопросу проведенной проверки в отношении ФИО1, был составлен протокол №. Все члены комиссии присутствовали, все лично подписали данный протокол.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет требования к содержанию трудового договора, определяет перечень обязательных для включения в него условий и относит к таковым место работы и трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй и третий части второй статьи 57), и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника - должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы.

Статья 3 ТК РФ устанавливает положения, запрещающие дискриминацию в сфере труда, однако этой же нормой предусмотрено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В ст. 76 ТК РФ приведены основания, по которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в абз. 8 определены другие случаи, предусмотренные данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 ст. 76 ТК РФ закреплено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на 1 месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей не является дисциплинарным взысканием, такой вид отстранения от работы является одним из частных случаев отстранения от работы работников, о котором идет речь в абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Цель отстранения муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей заключается, с одной стороны, в стремлении работодателя провести объективную оценку всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и пресечь всякое вмешательство муниципального служащего, совершившего дисциплинарный проступок. С другой стороны, представитель нанимателя может препятствовать неисполнению или ненадлежащему исполнению муниципальным служащим, совершившим дисциплинарный проступок, своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Устава муниципального образования «Киселевского городского округа» (утвержден Постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 № 157) Глава Киселевского городского округа в пределах своих полномочий: назначает и освобождает от должности первых заместителей, заместителей главы Киселевского городского округа, руководителей органов местного самоуправления (отраслевой компетенции) и структурных подразделений местной администрации; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам; отменяет или приостанавливает действие приказов и распоряжений, принятых руководителями органов и структурных подразделений местной администрации;

Из положений статьи 42 Устава муниципального образования «Киселевского городского округа» Глава Киселевского городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области - Кузбасса, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа, издает: распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Статьей 55 Устава муниципального образования «Киселевского городского округа» предусмотрено, что комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Киселевска.

В своей деятельности комитет подконтролен Совету народных депутатов Киселевского городского округа, подотчетен главе Киселевского городского округа.

Комитет возглавляет председатель. Председатель комитета осуществляет руководство комитетом на принципах единоначалия.

На работников комитета распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно пункту 6.1 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 71-н КУМИ города Киселевска возглавляет председатель комитета, который назначается и освобождается от должности главой Киселевского городского округа в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 2.2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Киселевского городского округа, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Киселевского городского округа, утвержденного решением Советом народных депутатов Киселевского городского округа № 46-н от 22.09.22, указано, что муниципальный служащий обязан: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в органе местного самоуправления благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

В пункте 4.1 вышеуказанного Кодекса определено, что нарушение муниципальным служащим положений Кодекса в случаях, предусмотренных федеральными законами, влечет применение к муниципальном служащему мер дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела распоряжением главы Киселевского городского округа «О приеме на работу» от 10.01.2023 № ФИО1 принят на должность <данные изъяты> (л.д. 74).

10.01.2025 с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 156 - 160).

В трудовой деятельности ФИО1 должен был руководствоваться должностной инструкцией муниципального служащего - <данные изъяты> с которой он ознакомлен, в том числе соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих Киселевского городского округа (пункт 3.23 должностной инструкции) (л.д. 75 – 80).

Из содержания докладной записки на имя главы Киселевского городского округа от 01.04.2025 № работников комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, а именно: Е., В., Д., К.,К., Х., З., К., П., К.,В.,К., следует, что ФИО1 незаконно отстранил работников КУМИ города Киселевска В.. и Е., от занимаемых должностей, оказывает психологическое давление на всех сотрудников КУМИ города Киселевска, направленное на удовлетворение его требований и понуждение исполнять в том числе незаконные и необоснованные указания руководителя, которые приводят к необоснованным искам, отказам физическим и юридическим лицам в оказании муниципальных услуг, а также исполнении иных полномочий КУМИ города Киселевска, к причинению ущерба бюджету Киселевского городского округа. В докладной записке высказана просьба провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> ФИО1 по указанным фактам.

Кроме того, в докладной записке выражено ходатайство об отстранении ФИО1 от занимаемой должности <данные изъяты>, так как имеются основания полагать, что ФИО1 будект оказывать давление на сотрудников КУМИ города Киселевска (л.д. 81 – 88).

На основании вышеизложенной докладной записки 08.04.2025 главой Киселевского городского округа издано распоряжение «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1» №. Из распоряжения следует, что в отношении ФИО1 должна быть проведена проверка до 07.05.2025, ФИО1 предложено представить объяснение об отстранении Е., и В., от должностей и по другим вопросам. Назначена комиссия по проведению служебной проверки. В пункте 4 данного распоряжения указано, что на время проведения служебной проверки временно отстранить от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 90 – 91).

Распоряжение № от 08.04.2025 было направлено на электронный адрес ФИО1 (л.д. 132).

По вопросам, поставленным перед ФИО1 вышеуказанным распоряжением, ФИО1 29.04.2025 предоставил объяснение на имя главы Киселевского городского округа (л.д. 92 – 93).

06 мая 2025 года состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки по повестке о рассмотрении докладной записки № от 01.04.2025 от муниципальных служащих КУМИ города Киселевска о том, что <данные изъяты> ФИО1 произвольно и необоснованно принимает решения в отношении муниципальных служащих: Е., и В., По результатам заседания комиссии предложение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не возникло (л.д. 94 – 95).

На основании анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что законные основания для издания распоряжения «О проведении служебной проверки в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ФИО1» № от 08 апреля 2025 года имелись. Из коллективной докладной записки муниципальных служащих следует, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 имеются все признаки дисциплинарного проступка, связанного с возможным превышением им должностных полномочий, в том числе при издании распоряжения от 28.03.2025 № «О проведении служебной проверки в отношении муниципальных служащих КУМИ г. Киселевска Е., В.,».

Факт незаконности издания обозначенного распоряжения № от 28.03.2025 подтвержден решением Киселевского городского суда от 15.10.2025 по иску Е., В., к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным приказа КУМИ г. Киселевска от 28.03.2025 № «О проведении служебной проверки в отношении муниципальных служащих КУМИ г. Киселевска В., Е., (на момент рассмотрения данного дела указанное решение не вступило в законную силу).

Довод ФИО1 о том, что оспариваемое распоряжение издано Администрацией Киселевского городского округа, что не входит в его компетенцию, отклоняется, поскольку данное распоряжение издано главой Киселевского городского округа, в чью компетенцию такие полномочия входят. Также в распоряжении № от 08 апреля 2025 года указан предмет проверки – коллективная докладная записка работников КУМИ Киселевского городского округа, а период определен законом – один месяц.

Вопреки мнению ФИО1 о препятствии ему в ознакомлении с материалами проверки, в том числе с содержанием коллективной докладной запиской, не находит своего подтверждения, поскольку о распоряжении № от 08.04.2025 он был извещен надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении в период проведения проверки с ее материалами не заявлял, соответственно отказов в этом не получал. По окончании проведения проверки он извещался о возможности ознакомления с результатами проверки.

Не принимается судом как заслуживающее внимание утверждение ФИО1 о формальном характере издания распоряжения № от 08.04.2025, так как распоряжение было издано на основании коллективного обращения муниципальных служащих КУМИ города Киселевска, в котором содержаться сведения о дисциплинарном проступке, при этом проверка реально проводилась, о чем свидетельствуют документы полученные комиссией в ходе проведения проверки, а именно: получено объяснение от ФИО1, которое учитывалось комиссией при проведении заседания 06.05.2025; приобщены к материалам служебной проверки распоряжение о проведении служебной проверки в отношении В., Е., решение № от 24.10.2013, трудовые книжки Е.,В., приказы о принятии их на работу, приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Е., обращение В., к председателю КУМИ города Киселевска, служебная записка Е., и другие (л.д. 170 – 213).

Временное отстранение от исполнения должностных обязанностей (пункт 4 распоряжения № от 08.04.2025) было обусловлено ходатайством об этом, содержащимся в коллективном обращении к главе Киселевского городского округа. Суд полагает, что действия главы Киселевского городского округа по временному отстранению ФИО1 полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», входили в его компетенцию и были обоснованы вышеуказанными обстоятельствами.

Доводы ФИО1 о том, что единственной целью издания распоряжения № от 08.04.2025 была цель отстранить его от совершения законных действий, связанных с рассмотрением гражданских дел по искам КУМИ города Киселевска в Арбитражном суде Кемеровской области, суд отклоняет, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о проведении в отношении него проверки по факту совершения дисциплинарного проступка, оспариваемое распоряжение главы Киселевского городского округа «О проведении служебной проверки в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ФИО1» № от 08 апреля 2025 года вынесено в соответствии с предоставленными главе полномочиями, в полном соответствии со абз. 8 ст. 76 ТК РФ, ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статей 41 и 42 Устава муниципального образования «Киселевского городского округа», в связи с установлением в действиях ФИО1 совершения дисциплинарного проступка, срок его отстранения не превышает срок служебной проверки, при этом оспариваемое распоряжение не является дисциплинарным взысканием. Значит оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным и не нарушает прав ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания его незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании незаконным Распоряжения Администрации Киселевского городского округа от 08 апреля 2025 года № «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1» с момента его издания – с 08.04.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2025.

Судья А.А. Немыкин

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.