Дело № 2-3587/23

54RS0002-01-2023-004786-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ** от **** в размере 189 180,13 руб., в т.ч. 155 718,64 руб. (основной долг), 33 461,49 руб. (проценты) за период с 27.10.2021 по 17.11.2022, судебных расходов 4 984 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2021 между правопредшественником истца – МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому предоставлены денежные средства. Обязательства не исполняются.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком заключен договор займа **, по которому предоставлены средства в размере 164556,96 руб. с процентной ставкой 37 % годовых на срок до 17.02.2026 (график платежей представлен на л.д.20).

Договором предусмотрена подсудность споров по месту получения заемщиком оферты (п.17). С учетом данных о проживании ответчика на дату заключения договора (л.д.20) на территории г.Новосибирска, указанное условие не входит в противоречие с требованиями ч. 3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто и подтверждено материалами дела мирового судьи № 2- 3244/2022-2-3 (копия платежного поручения ** от **** на сумму 164 556,96 руб.).

Ответчик встречные обязательства не исполняет, доказательств обратного им не представлено.

Мировым судьей 27.05.2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору в размере 189 610,31 руб.

Между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и истцом 17.11.2022 заключен договор цессии (л.д.29), согласно которого переданы права требования к должнику на сумму 192 106,41 руб., в т.ч. основной долг – 155 718,64 руб., проценты – 33 461,49 руб. (что подтверждено выпиской(материалы приказного производства № 2- 3244/2022-2-3).

Согласно расчета истца (л.д.10), выписки по счету (л.д.11) задолженность ответчика на 17.07.2023 составляет 189 180,13 руб., в т.ч. 155 718,64 руб. (основной долг), 33 461,49 руб., проценты) за период с 27.10.2021 по 17.11.2022.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 984 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика с учетом ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт 5005 **, выдан **** ОВД ***) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от ****, заключенному между МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком, в размере 189 180,13 руб., в т.ч. 155 718,64 руб. (основной долг), 33 461,49 руб. (проценты) за период с 27.10.2021 по 17.11.2022, а так же судебные расходы в размере 4 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья